ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

         

31 липня 2006 р.

№ 10/54

 

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

 

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

 

 

у відкритому судовому засіданні за участю представників

 

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

не з'явився

 

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

не з'явився

 

розглянувши касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

 

 

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2006

 

у справі

№ 10/54

 

господарського суду

Дніпропетровської області

 

 

за позовом

ТОВ “Треймакс-Дніпро”

 

до	Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

 

третя особа

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

 

про	визнання недійсними договору, акту приймання-передачі та векселя

 

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Логвиненко А.О., Чус О.В., Павловський П.П.) провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до прокуратури Дніпропетровської області для перевірки заяви ТОВ “Треймакс-Дніпро” та вирішення питання про обґрунтованість відмови у порушенні кримінальної справи.

 

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подала касаційну скаргу в якій просить її скасувати.

За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми процесуального права, що і призвело до винесення помилкової ухвали.

 

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суду України

 

ВСТАНОВИВ:

 

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 порушено апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс-Дніпро” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006 у справі № 10/54 та призначено справу до розгляду.

В ході судового розгляду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до прокуратури “для організації перевірки заяви ТОВ “Треймакс-Дніпро” про скоєні злочини та вирішення питання щодо обґрунтованості відмови в порушенні кримінальної справи”, тому ухвалою від 06.06.2006 провадження у справі зупинив та передав справу до прокуратури Дніпропетровської області.

Мотивуючи необхідність передачі справи для перевірки до органів прокуратури, суд в своїй ухвалі зазначив, що в обґрунтування своїх вимог позивач фактично посилається на вчинення колишнім директором ТОВ “Треймакс-Дніпро” ОСОБА_3 та іншими особами злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

 

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Як випливає з статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

Проте, як вбачається з наявних у справі матеріалів та зазначено в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду, з цього ж приводу ТОВ “Треймакс-Дніпро” зверталось до слідчих органів МВС України, але постановою старшого оперуповноваженого Амур-Нижньодніпровського відділу податкової міліції від 03.03.2006 підприємству відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с. 64-65) і вказана постанова оскаржена до прокуратури Дніпропетровської області.

За таких обставин, у апеляційного суду не було достатніх підстав для зупинення провадження у справі та передачі господарської справи до прокуратури для перевірки заяви ТОВ “Треймакс-Дніпро”, а тим більше для вирішення питання щодо обґрунтованості відмови у порушенні кримінальної справи.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 та передачі справи на розгляд по суті.

 

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹-111¹³ ГПК України, Вищий господарський суд України,

 

П О С Т А Н О В И В :

 

1.          Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2.          Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 у справі № 10/54 господарського суду Дніпропетровської області скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

 

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

 

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

 

                                                                                                   В.Чабан