ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року м. Київ № 826/17459/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідачі), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_1;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві скласти і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 направити виправлену довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із зазначенням наступних відомостей про грошове забезпечення: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням: - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби 30% - 1560,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 450 грн.; премія 20,12% - 1450,65 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед місяцем звільненням, у тому числі: особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавка за особливо важливі завдання - 50%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50%; премія %;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, виходячи з розміру 58 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки наданої Ліквідаційної комісії Міністерства, внутрішніх справ України, без обмеження максимального розміру пенсії.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом з 15.12.2017 року) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, нормами ч. 3 ст. 161 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши текст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у матеріалах позову відсутній документ про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Нормою ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VІ (далі за текстом в редакції чинній станом на день подання позивачем позову до суду) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, в силу норм абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З тексту позовної заяви суд встановив, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено згідно квитанції № 44804 від 25.12.2017 року у розмірі 640 грн.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позову в частині позовних вимог немайнового характеру (а саме - вимог про зобов?язання кожного з відповідачів вчинити певні дії), всього у розмірі 1 280 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в останній чинній редакції), позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Для усунення виявлених судом недоліків позов, позивачу необхідно надати суду: оригінал документу про сплату позивачем судового збору у сумі 1 280,00 грн. за звернення ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова