Справа № 2-960 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.02.2007 p..                                                                                                        м. Артемівськ

Артемівський міськрайонньїй суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача Фадєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» доОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про стягнення заборгованності за постачання теплової енергії,

встановив:

15.01.2007 р. позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, вимагаючи стягнути солідарно з відповідачів заборгованність за постачання теплової енергії у квартируАДРЕСА_1, яка з 01.11.2003 р. по 01.11.2006 р. становить 2928 грн. 43 коп.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов задовольнити повністю, так як відповідачі не виконували оплату за надані їм послуги своєчасно.

Відповідачі, які у встановленному законному порядку були повідомлені про місце та час розгляду справи, не в одне із судових засідань не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в справі достатньо наявних доказів, щоб справу на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України розглянути у відсутність не з'явившихся відповідачів.

На підтверждення обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

довідка про склад сім'ї відповідачів;

витяг з облікового рахунку, згідно якого заборгованність відповідачів перед

позивачем станом на 01.11.2006 р. складає 2928 грн. 43 коп.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи досліджені вищеперераховані письмові докази, вважає встановленними обставини, а також встановленою наявність фактів обгрунтування позовних вимог про те, що відповідачі станом на 01.11.2006 р. мають перед позивачем заборгованність за постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 2928,43 грн.

Оцінюючи докази по справі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом 15.01.2007 р.

Згідно з витягом з облікового рахунку заборгованності відповідачів перед позивачем за використання наданими послугами за постачання теплової енергії за період з 01.11.2003 р. по 01.11.2006 p., тобто більше чим за 3 роки, складає 2928,43 грн., а за 3 роки (позовна давність) з 01.01.2004 р. на момент звернення позивача з позовом до суду 15.01.2007 р., складає 2821,02 грн.

При цьому суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності порушеного його права, щодо захисту його інтересів до січня 2004 року, тому згідно зі ст.ст.257, 260, 261 ЦК України у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів суми боргу поза межами позивної давності, слід відмовити, та на його користь згідно зі ст. ст. 64,67,68 ЖК України і ст. 526 ЦК України, стягнути з відповідачів заборгованність станом на 01.11.2006 р. у сумі 2821,02 грн.

На користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» треба стягнути солідарно з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.257, 260, 261, 526,-543 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

2

вирішив:                                

Позов  ВО  ОКП   «Донецьктеплокомуненерго»   «ЧасовЯртепломёрежа»  до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про стягнення заборгованності за постачання теплової енергії, задовольнити частково

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «ЧасовЯртепломережа» заборгованність за постачання теплової енергії, станом на 01.11.2006 р. у сумі 2821,02 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

проголошення, якщо на нього відповідачами   не була подана заява про його перегляд або

воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області    через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його

апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути  подана у двадцятиденний

строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.