08.12.2010

Справа №и 2-3396 за 2010р.

РІШЕННЯ

іменем України

8 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

24.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008р. він позичив відповідачу 5000 доларів США, які той зобов’язався повернути до 29.05.2009р., але дотепер вказане зобов’язання не виконав. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 38210грн.50коп., що еквівалентно 5000 доларів США, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Центрального райсуду м.Миколаєва від 02.04.2010р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики була передана за підсудністю на розгляд Ленінського райсуду м.Миколаєва.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач до суду вдруге не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідка, суд приходить до наступного.

29 травня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно умов якого позивач передав у борг відповідачу 5000 доларів США строком до 29 травня 2009 року, що підтверджується оригіналом розписки, яка є у матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ні у встановлені договором строки, ні дотепер обов’язки по поверненню позики не виконав.

Яких-небудь доказів, що спростовують викладені обставини, суду відповідачем не було надано.

Вказані факти також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання даного свідка, оскільки вони не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Відповідно до офіційного курсу гривні до долару США. встановленого на 29.05.2010р. службовим розпорядженням НБУ № 417/199 від 28.05.2009р. (а.с. 9), еквівалент 5000 доларів США складає 38210грн.50 коп.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України даний позов є обґрунтованим та піддягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати в загальній сумі 502грн. 10коп.: судовий збір в сумі 382грн.10коп. та ІТЗ в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 38210грн.50коп, (тридцять вісім тисяч двісті десять гривень п’ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в загальній сумі 502грн. 10коп. (п’ятсот дві гривні десять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: