Справа № 574/406/14-к
Провадження 1-кп/574/30/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.
при секретарі - Божок В.М.
за участю прокурора - Михалевича В.А.
за участю адвоката - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
представника потерпілої – ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200140000594 від 31.12.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Буринського райсуду знаходиться кримінальне провадження, за яким органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_2 в тому, що він 30 грудня 2013 року, близько 19 годин перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у своєму будинку, що розташований по вул. Комсомольська, 25 в с. Черепівка, Буринського району, розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 під час чого між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_6 близько 16 ударів дерев’яною палкою (дровиною) в область голови та тулуба, чим спричинив потерпілому численні легкі та середні тілесні ушкодження.
Прокурор Михалевич В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають винну особу, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. На вирішення якої запропонував поставити наступні питання:
Яка безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_6 та час її настання? Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6, яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення? Які тілесні ушкодження заподіяні при житті, які посмертно? Яка ступінь тяжкості виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відносно живої особи, та чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, які саме? Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 у прямому причинному зв’язку з настанням його смерті, які саме? Яка кількість ударів була нанесена потерпілому та в якій послідовності? Внаслідок дії яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 (окремо по групам)? Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження? Одним чи декількома знаряддями (предметами) утворені тілесні ушкодження, і які саме? Чи утворені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 в один чи різний час? Чи є ушкодження зажиттєвими чи посмертними, які саме? Який проміжок часу пройшов між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв’язку з настанням смерті потерпілого та його смертю? Чи міг потерпілий після заподіяння йому ушкоджень робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо)? В якому положенні перебував потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, що спричинили смерть
(вертикальному, горизонтальному тощо) та чи не змінювалося положення його тіла під час нанесення ударів? ОСОБА_2 було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, і яких саме? Чи міг потерпілий спричинити собі наявні у нього тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння з висоти власного зросту без прискорення, або вони були спричинені іншою особою? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження? Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги? Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_6 спиртні напої та чи перебував він в стані алкогольного сп’яніння, якщо так, то якого ступеню відносно живої особи? Чи відчував потерпілий ОСОБА_6 особливих фізичних страждань під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник підтримуючи клопотання прокурора також заявили клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що не згодні з результатами первинної судово медичної експертизи, висновки якої є необ’єктивними, суперечливими та викликають сумніви в правильності визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження у виді подвійного перелому під’язикової кістки з переломами рожків та зміщенні гортані на фоні множинних ушкоджень обличчя, голови та тулуба і просили поставити на вирішення експертів наступні питання :
З огляду на тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді 9 ран на голові від ударів палицею, закритої тупої травми грудної клітини з переломами 2-х ребер, перелому кісток носа, щелепи, подвійного перелому під’язикової кістки з переломами рожків та зміщенням гортані до упору до шийного відділу хребта – Чи перебував ОСОБА_6 у загрозливому для життя стані і до якого ступеня тяжкості, за викладених обставин, відноситься тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому під’язикової кістки з переломами рожків та зміщенні гортані до упору до шийного хребта? Чи було воно небезпечним для життя в момент спричинення чи після спричинення, чи як в момент, так і після спричинення? Чи супроводжується перелом ріжків під’язикової кістки кровотечею і якщо так – наскільки вона інтенсивна і з огляду на те, що гортань була до упору зміщена до шийних позвонків – не внаслідок крововиливу від перелому під’язикової кістки та ріжків виявилися перекритими дихальні шляхи потерпілого? Чи міг ОСОБА_6 за наявності подвійного перелому під’язикової кістки з переломами ріжків, переломом нижньої щелепи внятно розмовлятим, голосно кричати? Чи міг ОСОБА_6 з наявними у нього тілесними ушкодженнями перебувати без свідомості? Чи спричинені переломи ребер, у потерпілого ОСОБА_6 двома різними ударами чи можливо внаслідок прикладання сили в область грудної клітини шляхом здавлювання її коліном, стрибанням на грудну клітину? Чи могла наступити смерть потерпілого ОСОБА_6 внаслідок сукупності наявних у нього тілесних ушкоджень від больового шоку? Чи могла наступити смерть потерпілого ОСОБА_6 від втрати крові, з огляду на покази свідків, що біля його тіла була наявна велика кількість крові з згустках не менше 2 літрів? В чому саме полягала б своєчасна кваліфікована медична допомога потерпілому для збереження його життя, про що зазначає судово-медичний експерт Путивльського бюро СМЕ ? Чи можливе було надання такої допомоги безпосередньо на місці виявлення потерпілого фельдшером сільського ФАП, працівниками «Швидкої медичної допомоги», а також в умовах районної лікарні чи обласної лікарні та як швидко вона повинна була надатися? Що стало причиною смерті ОСОБА_6, з огляду на встановлені та досліджені обставини справи, тілесні ушкодження, наявні у потерпілого.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої.
Захисник ОСОБА_1 не заперечує проти призначення комісійної експертизи та проти запитань поставлених прокурором, але разом з тим просив не задовольняти клопотання потерпілої та її представника. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242
КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам. А ч.3 цієї статті передбачає, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та потерпілої підлягають задоволенню, оскільки раніше на вирішення експерта були поставлені питання, які не дозволяли дати точний та належний висновок з питань, для з'ясування яких проводилася експертиза, а також те, що попередні висновки експертиз мають суперечності з показаннями свідків, потерпілої та іншими матеріалам кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора та потерпілої і її представника про призначення комісійної судово-медичної експертизи – задовольнити.
Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, зазначені в клопотаннях прокурора та потерпілої.
1. Яка безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_6 та час її настання, з огляду на встановлені і досліджені обставини справи та тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ?
2. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6, яка їх кількість, локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час утворення? Які тілесні ушкодження заподіяні при житті, які посмертно?
3. Яка ступінь тяжкості виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відносно живої особи, та чи були ушкодження небезпечними для життя в момент заподіяння, які саме?
4. Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 у прямому причинному зв’язку з настанням його смерті, які саме?
5. Яка кількість ударів була нанесена потерпілому та в якій послідовності?
6. Внаслідок дії яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 (окремо по групах)?
7. Чи можливо визначити за ушкодженнями, яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?
8. Одним чи декількома знаряддями (предметами) утворені тілесні ушкодження, і які саме?
9. Чи утворені тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 в один чи різний час?
10. Чи є ушкодження зажиттєвими чи посмертними, які саме?
11. Який проміжок часу пройшов між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинному зв’язку з настанням смерті потерпілого та його смертю?
12. Чи міг потерпілий після заподіяння йому ушкоджень робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, вчиняти опір тощо)?
13. В якому положенні перебував потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, що спричинили смерть (вертикальному, горизонтальному тощо) та чи не змінювалося положення його тіла під час нанесення ударів?
14. ОСОБА_2 було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, і яких саме?
15. Чи міг потерпілий спричинити собі наявні у нього тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння з висоти власного зросту без прискорення, або вони були спричинені іншою особою? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження?
16. Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_6 в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги?
17. Чи вживав незадовго до смерті ОСОБА_6 спиртні напої та чи перебував він в стані алкогольного сп’яніння, якщо так, то якого ступеню відносно живої особи?
18. Чи відчував потерпілий ОСОБА_6 особливих фізичних страждань під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
19. Чи перебував ОСОБА_6 у загрозливому для життя стані і до якого степеня тяжкості, за викладених обставин, відноситься тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому під’язикової кістки з переломами рожків та зміщенні гортані до упору до шийного хребта, з огляду на тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді 9 ран голови від ударів палицею, закритої тупої травми грудної клітини з переломами 2-х ребер, перелому кісток носа, перелому щелепи, подвійного перелому під’язикової кістки з переломами рожків та зміщенням гортані до упору до шийного відділу хребта? Чи було воно небезпечним для життя в момент спричинення, після спричинення, чи як в момент так і після спричинення?
20. Чи супроводжується перелом ріжків під’язикової кістки кровотечею і якщо так – наскільки вона інтенсивна і з огляду на те, що гортань була до упору зміщена до шийних позвонків? Чи не в наслідок крововиливу від перелому під’язикової кістки та ріжків виявилися перекритими дихальні шляхи потерпілого?
21. Чи міг ОСОБА_6 за наявності подвійного перелому під’язикової кістки з переломами ріжків, переломом нижньої щелепи розбірливо розмовляти, голосно кричати, кликати на допомогу, тощо?
22. Чи міг ОСОБА_6 з наявними у нього тілесними ушкодженнями перебувати без свідомості?
23. Чи спричинені переломи ребер, у потерпілого ОСОБА_6 двома різними ударами чи можливо внаслідок прикладання сили в область грудної клітини шляхом здавлювання її коліном, стрибанням на грудну клітину?
24. Чи могла наступити смерть потерпілого ОСОБА_6 внаслідок сукупності наявних у нього тілесних ушкоджень від больового шоку?
25 Чи могла наступити смерть потерпілого ОСОБА_6 від втрати крові, з огляду на покази свідків, що біля його тіла була наявна велика кількість крові з згустках не менше 2 літрів?
26. В чому саме полягала б своєчасна кваліфікована медична допомога потерпілому для збереження його життя, про що зазначає судово-медичний експерт Путивльського бюроСМЕ ?
27. Чи можливе було надання такої допомоги безпосередньо на місці виявлення потерпілого фельдшером сільського ФАП, працівниками «Швидкої медичної допомоги», а також в умовах районної лікарні чи обласної лікарні та як швидко вона повинна була надатися?
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити фахівцям обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою вулиця Курська, 111, м. Суми.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.
Витребувати з обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» висновки гістологічної та токсилогічної експертизи, щодо дослідження трупа ОСОБА_6, на які посилається у висновку № 189 від 04.03.2014 року експерт ОСОБА_7. та надати їх в розпорядження експертів.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп /574/ 30/2014 р. в 3 томах та копії запису судового засідання на технічних носіях інформації.
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.С.Стеценко