Справа № 2а-4008/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 листопада 2009 року Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі головуючої судді – Кавка І.І.
при секретарі – Король М.Ю.
розглянувши у відкритому на попередньому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04.06.2009 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 травня 2009 року інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КупАП в розмірі 340,00 грн.штрафу. З тексту постанови вбачається що 19.05.2009 року о 12 год. 19 хв. він їхав на автомобілі «Фіат», д/з АО 8399 АЕ в с. Порохня Волочинського району Хмельницької області , де рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість руху на 30 км/год. Швидкість зафіксована приладом «Візир» 0711200.
Дану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування з наступних підстав: - відповідно до ст. 268 КупАП. справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У даному випадку його не було повідомлено про час та місце розгляду справи і взагалі не знав про наявність правопорушення, внаслідок чого був позбавлений можливості дати по справі особисті пояснення, знайомитися з матеріалами справи, заявити клопотання про допит свідків та витребування доказів; порушено норми ст. 258 КупАП, а саме копія постанови про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що маютьь функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягуєуться до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення постанови. -відповідно до ст. 285 КупАП, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено., копія постанови вручається під розписку. Однак, згідно поштового конверта дати відправки стоїть 26.05.2009 року, і він лише отримав її 30.05.2009 року.
Скаржник також заперечує факт перевищення швидкості руху в населеному пункті, оскільки згідно ПДР зазначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість руху, зазначену у п. 12. 4-12,7 на ділянках дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31., а ззгідно з фотозйомки, яку додано до постанови по справі, не зрозуміло, на якій саме ділянцідороги зафіксовано перевищення швидкості. Просить суд поновити строк оскарження постанови та скасувати таку.
Позивач ОСОБА_3. в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 19 травня 2009 року винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КупАП в розмірі 340,00 грн.штрафу за перевищення швидкості рухув населеному пункті. Швидкість зафіксована приладом «Візир» 0711200./ а.с.5/.
Відповідно до ст. 268 КупАП. справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Скаржник ОСОБА_1 пояснив, що його ніхто не повідомляв про час та місце розгляду справи і взагалі, не знав про наявність правопорушення, внаслідок чого був позбавлений можливості дати по справі особисті пояснення, знайомитися з матеріалами справи, заявити клопотання про допит свідків та витребування доказів.
На фототаблиці чітко повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов'язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2).
Даних про інструктаж інспектора в постанові немає, також не вказано про сертифікат відповідності та метрологічну перевірку до даного приладу.
Згідно прямих вимог закону "Про метрологію і метрологічну діяльність" вимірювальний прилад, який використовується в якості доказу, повинен бути допущений до використання та проходити перевірку. Також кожен до приладу повинні бути відповідні документи (або вказані реквізити документів) про допуск, сертифікацію і метрологічну перевірку.
В постанові має бути вказано, хто саме проводив замір і чи має цей працівник допуск до використання спеціальних засобів вимірювання, чи здавав залік і коли (наказ МВС від 13.11.2006 року №1111 п.13.2 "Інструкція по діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України").
Крім того ст.14-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення трактує, що фото фіксація "заочне" винесення постанови по відношенню до власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, що працюють в автоматичному режимі - без участі людини. Якщо ж заміри та фотозйомка проводились інспектором, то їх можна використовувати як додатки до протоколу, але зупинити ТЗ і оформити порушення в цьому випадку інспектор повинен на місці.
Позивачу надіслана неякісна фототаблиця до постанови, яка крім цього повинна бути належним чином завірена чітка і кольорова, за відсутності належної фототаблиці неможливо ідентифікувати місце фіксованого правопорушення. Копія постанови про накладення адміністративногостягнення надсилається особі відносно якої її винесено протягом трьох днів з дня її винесення. З копії поштового конверта видно, що така скаржнику відправлена 26.05.2009 року, згідно чогопорушено норми ст. 258 КупАП
В постанові має бути вказано, хто саме проводив замір і чи має цей працівник допуск до використання спеціальних засобів вимірювання, чи здавав залік і коли (наказ МВС від 13.11.2006 року №1111 п.13.2 "Інструкція по діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України").
На фототаблиці чітко повинно бути вказано номер приладу, який зафіксував порушення (чи є сертифікат відповідності та дані про метрологічну перевірку приладу) та відомості про інструктаж, що зобов’язаний пройти інспектор (наказ Міністра МВС №1111 від 13.11.2006 року п.13.2).
Згідно прямих вимог закону «Про метрологію і метрологічну діяльність» вимірювальний прилад, який використовується в якості доказу, повинен бути допущений до використання та проходити перевірку. Також кожен до приладу повинні бути відповідні документи (або вказані реквізити документів) про допуск, сертифікацію і метрологічну перевірку.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови ВХ № 078814 від 19.05.2009.
Скасувати постанову ВХ № 078814 від 19.05.2009 року винесену інспектором ДПС Війтівецького взвода Волочинського району Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. І. Кава