Справа № 2-1299 /09  

  П О С Т А Н О В А    

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 28 жовтня 2009 року               Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

          при секретарі Цолта Г.Р.    

з участю  позивачки ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Міністерства праці і соціальної політики України про перерахунок розміру допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу ,

суд -

  в с т а н о в и в  :

 Позивачка звернулася з позовом до відповідача, 3-ї осіб про визнання неправомірними дії відносно відмови в виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини у сумі 1 308 грн. 40 коп. та заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1818,54 грн. за 2007 рік та 2610,44 грн. за 2008 рік.  

Позов мотивує тим, що 28 січня 2007 року вона народила дочку ОСОБА_2. З травня вона отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги у 2007 році становив: травень – 285,88 грн., в червні – 484,88 грн., в липні – 242,44 грн., в серпні – 247,57 грн., у вересні – 104,85 грн., в жовтні – 104,85 грн., в листопаді – 107,33 грн., в грудні  - 110,88 грн.,  в січні 2008 р. – 90 грн., в лютому – 170 грн. та з березня по грудень 2008 р. – по 130 грн. щомісячно.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ряд статей, зокрема ст.62 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». В зв’зку з прийняттям цього Рішення поновлено дію статей 41 та 43 ОСОБА_3 України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до яких допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6  розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, встановленого на день народження дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. А тому, відповідач зобов’язаний доплатити позивачці 1308, 40 грн. допомоги при народженні дитини та суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 1816,54 грн. та за 2008 рік у розмірі 2610,44 грн.

Тому просить визнати дії відповідача щодо нарахування їй державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який діяв у цей період та стягнути з відповідача недоплачену допомогу за 2007-2008 роки у розмірі 5735,38 грн.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив письмове заперечення на позов та просить розглянути справи у його відсутності. Тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В письмовому запереченні на позовну заяву зазначив, що вважає позовні вимоги позивачки безпідставними та необгрунтованими. Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 роках позивачці як особі, що здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась у розмірах, встановлених абз.3 ч.2 ст.56 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». При цьому немає жодних правових підстав для стягнення інших сум допомоги. Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року вищевказане положення  визнано таким, що не відповідає Конституції України, отже втрачає чинність з дня ухвалення рішення КСУ.

При здійсненні виплати допомоги у 2008 році Личківський відділ соціального захисту керувався ст.15 ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», що визначала її розмір, який дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї  в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Щодо змін, внесених у даний ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 27.12.2007 року щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то вони є чинними, рішенням Конституційного суду України неконституційними у встановленому законом порядку не визнавались.

Представники третіх осіб у судове засідання також не з’явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані сторонами докази, суд позов задовільняє частково з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивачка 28 січня 2007 року народила доньку Єлизавету. (а.с.9)

З долученої позивачкою довідки (а.с.18) вбачається, що вона отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: у 2007 році за березень – 43,44 грн, з квітня по червень – 242,44 грн., за липень – 243,88 грн., за серпень – 246,13 грн., з вересня по жовтень – 104,85 грн.,за листопад – 107,73 грн., за грудень – 110,88 грн., у 2008 році з січня по листопад включно - 130,00 грн.

Суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення недоплаченої допомоги з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року слід задоволити, в задоволенні інших вимог – відмовити.

Відповідно до ст. 15 ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яка діяла на час виникнення у позивачки права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Дійсно, ст.71 п.14 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік дії ст.15 ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було зупинено.

Але рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним подання 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) №1-29/2007 від 9 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі окремі положення ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет країни на 2007 рік», в тому числі пункт 14 статті 71 про зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу «Прикінцеві положення» ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» про встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, позивачка мала право на отримання допомоги саме у розмірі визначеному ст. 15 частини першої статті ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з часу прийняття вказаного рішення з 09 липня 2007 року.

В той же час, відповідно ст.99 ч.1 та ч.2 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, у судовому засідання позивачка заявила клопотання про продовження їй строку позовної давності, оскільки вона дізналася 06 вересня 2008 року із новин на телеканалі «1+1» про порушення свого права. Як вбачається із позовної заяви (а.с.3), така була подана до суду 22.12.2008 року. Суд не вбачає підстав для відмови в порушенні строку позовної давності, тому вважає за необхідне поновити строк позовної давності для звернення позивачки до суду.

В решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю виходячи з наступного.

Суд не бере до уваги розрахунок, наведений позивачкою у позовній заяві відносно вимоги про стягнення з відповідача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, оскільки вказані виплати були нараховані відповідачем належним чином, оскільки зміни, внесені у ОСОБА_3 України «Про державни допомогу сім»ям з дітьми» ОСОБА_3  України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 27.12.2007 року щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є чинними, рішенням Конституційног суду України неконституційними у встановленому законом порядку не визнавались.

Як вбачається із положень п.23 ОСОБА_3 України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України частину першу статі 15 викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Тому відповідачем правомірно проведено нарахування та виплату позивачці допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2008 році у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним скупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень», як це встановлено редакцією ч.1 ст.15 ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яка діяла в цей період.  

Стосовно виплати позивачці суми недоплаченої допомоги при народженні дитини у сумі 1 308,40 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно ст.41 ОСОБА_3 України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,  зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року в редакції, що діяла у 2007 році, допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев’ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта – протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дію цієї статті на 2007 рік було зупинено ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Однак вказана норма не була предметом розгляду в Конституційному суді України, а відтак неконституційною не визнавалась.

Відповідно до довідки від 05.12.2008 року №2605/09-12882 (а.с.18) сума одноразової допомоги при народженні дитини була виплачена позивачці.

Таким чином, вимоги позивачки щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини, встановленої на день народження дитини – 28.01.2007 року є безпідставними.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивачки про зобов’язання позивача надалі проводити виплату цієї допомоги у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки рішення суду не може прийматись на майбутнє.

Керуючись ст.ст.11, 86, 99, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст.15 ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ,  

суд-

п о с т а н о в и в:  

Позов задоволити частково.  

Поновити строк позовної давності для подачі позовної заяви до суду.

Визнати неправомірними дії Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Зобов’язати Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст.15 ОСОБА_3 України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на вказаний період.

В задоволенні позовних вимог за період за 2008 рік та в решті вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

  Суддя:                                     Шеремета Г.І.