КОПІЯ  

                      Справа № 2-1142/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  17 вересня 2009 року       Ленінський районний суд м. Полтави в складі:  

        головуючого судді     - Парахіної Є.В.,  

        при секретарі       - Салашному М.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В :  

  В квітні 2009 ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 01.09.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2983, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 12000 грн. з терміном повернення до 01.09.2011 року та сплатою 0,0001 % річних. В забезпечення виконання вказаних зобов’язань 01.09.2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2983, за умовами якого Поручитель зобов’язалася перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов’язання, в зв’язку з чим станом на 24.03.2009 року має прострочену заборгованість в розмірі 16386 грн. 93 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 10000,02 грн., прострочену заборгованість за кредитом 1999,98 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 1440,00 грн., пеня 2946,93 грн. Просить стягнути суму заборгованості по кредитному договору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також судові витрати.  

  В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.  

  Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 отримали кредит у ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит”, надавши завідомо неправдиві відомості про розмір їх доходів.  Отримані кредитні кошти ОСОБА_1 брав для передання ОСОБА_4 на вирішення її особистих питань, що і зробив, це підтверджується відповідною розпискою. Враховуючи викладене, а також те, що працівники Банку не перевірили достовірність поданих документів, тобто не перевірили фінансовий стан позичальника та поручителя, тобто своїми діями сприяли виникненню не виконуваних зобов’язань, вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів та Банку.  

  Відповідач ОСОБА_1, до суду не з'явився, доручивши представляти свої інтереси ОСОБА_5  

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилась до суду, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає.  

  Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2983, згідно п. 2.1 якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,0001 % річних та 2 % річних від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди. В п. п. 3.3, 3.4 Договору встановлено, що Позичальник зобов’язується, повістю повернути кредитні ресурси до 01.09.2011 року, щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 333,33 грн. відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, у складі якого також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами, останню сплату Ануїтетного платежу зобов’язується здійснити не пізніше 01.09.2011 року.  

  Відповідно до п. п. 4.1, 4.7 Кредитного договору № 2983 від 01.09.2008 року Позичальник за користування Кредитними коштами сплачує Банку проценти по процентній ставці 0,0001 % річних  щомісячно в період "1" по "10" число кожного місяця сплачує комісійну винагороду надання кредиту у розмірі 300,00 грн.  

Крім того, пунктом 6.1 Кредитного договору встановлено відповідальність Позичальника за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів шляхом спати пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.  

  З метою забезпечення зобов’язань, взятих ОСОБА_1 за кредитним договором, № № 2983 від 01.09.2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 01.09.2008 року укладений договір поруки № 2983, відповідно до положень п. 1.1 якого Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за кредитним договором № № 2983 від 01.09.2008 року. В п. 2.1 вказаного Договору встановлено, що у випадку невиконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.  

При цьому, відповідно до п. 2.2 Договору поруки Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.  

  Як вбачається з копії меморіального ордеру № 735734 від 0109.2008 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на виконання умов кредитного договору № 2983 від 01.09.2008 року кошти в сумі 12000 грн. 00 коп.  

  Між тим, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував, суму кредиту та нараховані відсотки сплачував не в повному обсязі, в результаті чого згідно розрахунку заборгованості станом на 24.03.2009 року має прострочену заборгованість в розмірі 16386 грн. 93 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 10000,02 грн., прострочену заборгованість за кредитом 1999,98 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 1440,00 грн., пеня 2946,93 грн.  

  Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

  Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Як встановлено в п. 3.5 Кредитного договору № 2983 від 01.09.2008 року, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них а також неустойки, встановленої Договором у випадку , коли Позичальник в період дії Договору несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, комісійною винагородою.  

  Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 дійсно отримав у ВАТ "Фінанси та Кредит" кошти в сумі 12000 грн., особисто й добровільно підписав кредитний договір, з метою отримання вказаних коштів ввів в оману працівників Банку, надавши підроблену довідку з місця роботи про доходи, свідомо завищивши їх розмір.  

  Так, в матеріалах кредитної справи позичальника ОСОБА_1 наявні довідки про доходи позичальника ОСОБА_1, поручителя ОСОБА_2, згідно яких вони працюють в ЗАТ СК "Саламандра-Україна", загальна сума доходу за період з 01.02.2008 року по 31.07.2008 року становить – у ОСОБА_1 16800,00 грн., у ОСОБА_2 16200,00 грн.  

  Таким чином,  доводи представника відповідача про те, що працівниками ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" при видачі кредиту ОСОБА_1 не перевірено фінансовий стан позичальника і поручителя, безпідставні. Відповідальність же за достовірність змісту документів, що подаються до фінансової установи з метою отримання кредиту, несе особа, яка подає такі документи.  

  Твердження представника відповідача про те, що відносно його довірителя ОСОБА_1 вчинено будь-які протиправні дії з боку працівників Банку чи то поручителя ОСОБА_2 не знайшли підтвердження в судовому засіданні. А той факт, що кошти, отримані на підставі кредитного договору, він використав не для власних потреб, а передав їх ОСОБА_2 для вирішення її особистих проблем, не може бути підставою для звільнення позичальника ОСОБА_1 від відповідальності за невиконання умов кредитного договору, оскільки вільне розпорядження кредитними коштами є правом позичальника.  

  Враховуючи викладене, позовні вимоги ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду в розмірі 193 грн. 87 коп.  (163,87 грн. – судовий збір та 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

Позов Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором   -   задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (р/р 32001170801, в ГУ Національного банку України м. Київ, МФО 321024, код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитним договором в сумі 16386 грн. 93 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати по 96 грн. 93 коп. з кожного.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.  

  ВІРНО: Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                     Є.В. Парахіна