КОПІЯ  

                      Справа № 2-1287/09  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 серпня 2009 року       Ленінський районний суд м. Полтави в складі:  

        головуючого судді     - Парахіної Є.В.,  

        при секретарі       - Салівон В.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -  

В С Т А Н О В И В :  

  В травні 2009 року СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, які надаються котельнею структурного підрозділу "БМП № 685" СТГО "Південна залізниця", але не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим за період з травня 2007 року та станом на 01.04.2009 року має заборгованість в розмірі 1773 грн. 27 коп.  

  В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, зменшивши їх розмір, та пояснив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, які надаються котельнею структурного підрозділу "БМП № 685" СТГО "Південна залізниця", але не розраховується за вказані послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим має заборгованість за період з 01.05.2007 року по 01.04.2009 року в розмірі 1773 грн. 27 коп. Враховуючи те, що після звернення до суду СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "БМП № 685" відповідач частково погасив заборгованість, просив стягнути з нього суму заборгованості  273 грн. 27 коп. та судові витрати.  

    Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.  

  Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, користується послугами з теплопостачання, які надаються відомчою котельнею структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685" СТГО "Південна залізниця", проте в повному обсязі не розраховується за вказані послуги, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 01.05.2007 року по 01.04.2009 року в розмірі 273 грн. 27 коп.  

  Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 530 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.  

  Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

  Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

  Враховуючи викладене, позовні вимоги СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "БМП № 685" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань,  а тому позов підлягає задоволенню.  

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь ВАТ "Полтаваобленерго" судові витрати, понесені при зверненні до суду, в розмірі 301 грн. 00 коп.  (51,00 грн. – судовий збір та 250,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

Позов Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -   задовольнити   .  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685" СТГО "Південна залізниця" (р/р 26005100131, АБ "Експрес-Банк" в м. Харків, МФО 350716 код 01095882) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 27 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь структурного підрозділу "Будівельно-монтажний поїзд № 685" СТГО "Південна залізниця" судові витрати в розмірі по 301 грн. 00 коп.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  ВІРНО: Суддя Ленінського районного  

суду м. Полтави                       Є.В. Парахіна