Справа № 1-45/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - Кавка І.І.
при секретарі – Король М.Ю.
представника потерпілої ОСОБА_1
з участю підсудного- Ластівка І.Ю.
потерпілої – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
за ст. 125 ч 2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 06.05.2008 року, приблизно о 17-30год., па пасовищі в ур.Матусаня в с.Ільниця Іршавського району, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, користуючись її безпорадним станом із-за похилого віку, навмисно наніс їй металевим ланцюгом для спутування коней (путом) один удар по голові і декілька ударів по плечах, від яких потерпіла впала на землю, а після того, як вона підвелась із землі, наніс ще один удар кулаком в голову, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів лівої підочної і надочної ділянок, краю нижньої губи справа, підборіддя справа, по середній лінії хребта на рівні 4-5 грудних хребців, діагностовано закритої черепно-мозкової травми, забою носу та м’яких тканин лиця, кваліфікованих згідно висновку експерта №5 від 12.01.2009 року
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкрімінованому йому злочині не визнав, та показав суду, що 06.05.2008 року було свято ОСОБА_4, і це був перший день вигону худоби близько 17-30год. він випасував коня, його колега ОСОБА_4 попросив коня покатати своїх дітей і залишився з конем позаду, а сам підсудний пішов уперед, тримаючи в руках шкіряний поводок для коня, коли йому назустріч йшов ОСОБА_5, який підбіг до нього і вдарив підсудного в обличчя, тоді між ними виникла бійка, і в той час до них підійшла потерпіла ОСОБА_2 та кілька разів вдарила його палкою, яку тримала в руках, по голові. В бійку між ним та ОСОБА_5 ніхто не вмішувався, бо знайомі стояли за метрів 15 від них, але як вона закічилась не пам’ятає, прийшов до тями коли ОСОБА_4 відводив його додому. Особисто він потерпілій тілесних ушкоджень не наносив, і як вона їх отримала, йому невідомо. Також він не пам’ятає щоб наносив комусь удари тим поводком, що був у його руці, але міг когось зачепити ним, коли розмахував ним, захищаючись.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, показала суду, що 06.05.2008 року, було церковне свято ОСОБА_4, повернувшись із церкви, випустила корову на пасовище, там корова втекла, після чого прийшов її онук ОСОБА_5 і сказав щоб вона йшла додому, а він подивиться за худобою, тоді вона пішла, і по дорозі присіла перепочити, до неї підійшла ОСОБА_6, з якою вона розмовляла, і вони побачили, що з гори йдуть люди з худобою, і вони відійшли з дороги, щоб не налякати корів, першим до неї підійшов ОСОБА_7 потім ОСОБА_8, ОСОБА_9, а потім маргіта М.. Вони стали довкола потерпілої, а ОСОБА_6 тим часом пішла за своєю коровою. Останнім підійшов ОСОБА_3, в руках якого було путо – залізяка обкручена шкірою з ланцюгом, яким зпутують ноги коням. коли він підійшов до неї і поздоровався, то вона злякалась того що вони оточили її, бо вона часто цим людям говорила, щоб не пасли корів та не пасли худобу на ділянці яка належить їй. тоді ОСОБА_3 накинув путо їй на шию, після, коли вона вирвалась, вдарив тричі по голові та плечах, від чого вона знепритомніла, а коли отямилась, то побачила ОСОБА_4, який просив у неї мобільний телефон щоб подзвонити, та вона йому відмовила. ОСОБА_3 знає давно, вони є односельчанами, і між нею та підсудним є конфлікт, який триває три роки. через пай, але до такого ніколи не доходило.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала суду, що 06.05.2008 року йшла на пасовище, і до неї підійшла потерпіла ОСОБА_2 і вони розмовляли, коли побачили що з гори ідуть корови вона пішла за своєю, в той час до неї підійшли дві жінки і вони почули крики, повернувшись побачила, скупчення людей, і як ОСОБА_3 махнув путом позаду потерпілої від чого та впала на землю, після чого ОСОБА_5 та підсудний бючись покотились по землі, а потерпіла підвівшись почала їх розбороняти, махаючи палицею, але чи вдарила вона когось -небачила, після чого свідок повела свою корову додому, потім вона бачила потерпілу з слідами крові. Підсудний в той день був у нетверезому стані, бо то був перший день вигону худоби і це всі відмічали, та випивали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав суду. що будучи на пасовищі, він з дружиною залишився позаду, а інші люди разом з худобою пішли вперед, як почалась бійка не бачив, лише бачив скупчення людей, і хто кого бив не знає, бачив лише кров на голові у ОСОБА_3, а підійшовши ближче бачив у руках підсудного якусь річ, як виявилось упряж, що складалась із шкіри та закльопок, якою той робив замах, а він вирвав у нього ту упряж, бо не хотів щоб підсудний вдарив нею потерпілу, і відкинув на 10-15 метрів. Після того потерпілу забрав її онук, хтось викликав міліцію та швидку допомогу. Підсудний як і інші тоді був у нетверезому стані, бо то був перший день вигону худоби на пасовище, і це всі святкують, але щоб той пив і що пив він не бачив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що потерпіла є його бабусею, і того дня, 06.05.2008 року випасував корів, і перебував на відстані 25-30 метрів від місця події, і побачивши що потерпіла впала, то прибіг до неї, і відштовхнув підсудного, в цей час біля неї були ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, у ОСОБА_3 в руках було путо, що складалось із двох ременів з’єднаних між собою ланцюгом. Від чого впала потерпіла він не бачив. Підбіг лише до підсудного, бо коли потерпіла спробувала підвестись, то він намагався її вдарити, і вони впали на землю,а коли підвелись то підсудний вдарив свідка по руці, і він втік, бо злякався. Через що між потерпілою та підсудним конфлікт він незнає, але знає що це триває давно.
Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_11 показала суду, що потерпіла є її матір’ю і, 06.05.2008 року, коли прийшла з роботи, їй подзвонив її син і сказав викликати міліцію, після чого зв'язок пропав, викликавши міліцію, пішла швидко до матері, по дорозі зустріла ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був у нетверезому стані, а також дільничних Шестак та Ковбаско, та швидку допомогу, на питання що трапилось ОСОБА_3 відповів, що помирає кішка, а так називають її матір в селі. Разом з дільничними вона сіла в машину швидкої допомоги і поїхала до матері додому, де виявила, що в матері побите обличчя, а одяг в крові, що вона пояснила тим, що її побив ОСОБА_3, і більше нічого не сказала, бо лікар не дозволила їй розмовляти, і навіть переодягнутись, а швидко перенесли її до машини швидкої допомоги і відвезли в лікарню. Все що трапилось бачив її син ОСОБА_5, який сказав що підсудний йому погрожував що якщо він розповість як все було, то і його понесуть як потерпілу.
Допитаний по даній справі в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що з підсудним є колегами по роботі, того дня 06.05.2008 року він був випасати корову, коли повертались додому з лісу ОСОБА_3 пішов попереду з ОСОБА_8, а він віз своїх дітей на коні, приблизно метрів за 100 до ОСОБА_3 почув крики, і коли прибіг до нього, побачив що той стоїть на колінах, а лице було в крові, він його схопив щоб той не впав, і побачив, як ОСОБА_5 втік, а потерпіла кричала, що вона в тому винна, в чому саме він незнає, після чого вона сіла на камінь, і комусь дзвонила і казала, що її б’ють 15 людей, а він зателефонував дільничному інспектору, та у швидку допомогу. Потерпіла трохи посиділа і пішла додому, він не бачив щоб потерпіла була побита. коли він відвів ОСОБА_3 до села то побачив що приїхала швидка, і вони підійшли до машини, з якої вийшла медсестра і ОСОБА_11-дочка ОСОБА_2, він попросив медсестру надати допомогу ОСОБА_3, але вони пішли до потерпілої так-як її дочка кричала, що та помирає. На швидкій відвезли ОСОБА_2, а ОСОБА_3 він особисто відвіз до лікарні. Самої бійки не бачив, бо підійшов уже після. того дня вони трохи випили, близько по 50гр. горілки, бо було свято, але підсудний непив.
Допитаний в якості свідка по даній справі ОСОБА_9 показав суду, що 06.05.2008 року, був з коровою на пасовищі, і бачив та чув як потерпіла казала щоб вони непускали корів на її ділянку і показувала на межу, там було багато людей, в той час підійшов ОСОБА_3, в руках якого була мотузка водити коня, йому потерпіла сказала, чому він сюди прийшов, і в тоже момент підійшов внук потерпілої ОСОБА_5 і вдарив ОСОБА_3 в обличчя, після чого вони схопили один одного і штовхались, на це підійшла потерпіла і палкою била по голові підсудного. Після чого їх розірвав ОСОБА_4, і тоді ОСОБА_5 втік, а потерпіла пішла додому перед тим кричачи що її били 15 чоловік. У підсудного лице було закривавленим, а ОСОБА_4 викликав міліцію та швидку допомогу. В ході сутички ОСОБА_3 розмахував тією мотузкою, та наносив удари кому попало. Тоді присутні вживали алкоголь, бо він бачив пляшку горілки, але хто саме вживав він неможе сказати, бо сам не п’є.
Допитаний по даній справі в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що 06.05.2008 року випасали корів, на пасовищі було десь 15 чоловік, чи випивав хтось чи ні-не бачив. ОСОБА_3 також був там, та показував потерпілій де межа пасовища, бо вона сварилась щоб вони не випасали там худобу, на це підійшов її внук та почав бити ОСОБА_3, під час бійки вони впали, і тоді потерпіла почала бити підсудного палкою по голові. ОСОБА_4 їх розривав щоб небились, розштовхуючи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в той момент у руках підсудного був поводок, яким розмахував, захищаючись, але не випускав його з рук.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 06.05.2008 року випасав корову, а потерпіла на пасовищі кричала і вказувала де необхідно пасти корови, а після того прибіг її онук ОСОБА_5 і налетів на ОСОБА_3, який показував де є межа пасовища, та почав бити, а потерпіла била підсудного поголові палкою. Того дня свідок випив 100 грам пива, а щоб іще хтось пив, цього небачив. Чи падала потерпіла на землю також не бачив, вона лише кілька разів лягала навмисно на землю, на її обличчі слідів крові небуло, вона лише кричала, а після сутички пішла додому. Коли на підсудного напав онук потерпілої то він відмахувався мотузкою, яку мав у руках,а чи вдарив нею когось-небачив.
В судовому засіданні досліджено та оголошено матеріали справи, зокрема: копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.05.2008 року (а.с.5-6), копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2008 року (а.с.7-8), повідомлення (а.с.9), повідомлення(а.с.10), довідка (а.с.11), копія паспорту (а.с.12), копія посвідчення пенсіонера (а.с.13), скарга (а.с.14-16), вимога ВОІ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.21), характеристика ОСОБА_3Ю.(а.с.23), характеристика ОСОБА_2 (а.с.24), довідка (а.с.32), заява (а.с.34), висновок експерта №5 (а.с.51-52), заява (а.с.53), відмовний матеріал №298.
Аналізуючи докази добуті в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, або незначну втрату працездатності. Суд дійшов такого висновку, позаяк на це вказують і покази допитаних в судовому засіданні підсудного, потерпілої та свідків, в показах яких чітко просліджується момент сутички, яка виникла на грунті неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в ході якої підсудний розмахував путом(предметом, що виготовлений із шкіри з елементами металу, і який використовують для спутування коней), що також вказано у висновку експерта (а.с.51-52), а тому суд не виключає можливості нанесення ним пошкоджень потерпілій ОСОБА_2 А тому міру покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції вказаної статті.
Обираючи міру покарання до ОСОБА_3 судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, що засуджується вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та щодо особи похилого віку, а тому суд вважає, що перевиховання його та виправлення може бути без ізоляції від суспільства.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 170 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя І.І.Кавка