Справа № 22- 1725/09 Головуючий у 1 інстанції Копилова С.Є.

Категорія 55 Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Демя"носова М.В., Папоян В.В. при секретарі Білявській І.Є.

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського міського суду від 15 серпня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановила

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом. У його обґрунтування посилалася на те, що 29 червня 2007 року вона у приватного підприємця ОСОБА_2 придбала пральну машину, яка виявилася несправною. Просила стягнути вартість пральної машини та моральну шкоду.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду від 3 червня 2008 року позов ОСОБА_1 частково задоволено, з відповідачки стягнуто вартість пральної машини та моральна шкода у розмірі 1500грн.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду від 15 серпня 2008 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена у її відсутність, копію ухвали отримала лише 31.07 2008р.. Тому своєчасно не могла оскаржити ухвалу суду та суд не перевірив її доводів, щодо поважності причин пропуску процесуально строку.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, позивачку, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належно вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що питання про поновлення процесуального строку вирішено суддею одноособово. ОСОБА_2 про час розгляду заяви судом не повідомлялася. ОСОБА_2 посилається , що копія рішення нею була отримана лише 30.07.2008р., що не з її вини своєчасно не було подано заяву про перегляд заочного рішення. Суддя в ухвалі аналізує доводи відповідачки та не погоджується з ними, хоча вказане питання мало бути з'ясовано в судовому засіданні.

За таких обставин ухвала судді не відповідає вимогам процесуального закону , підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 312 ЦПК, колегія суддів,

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського міського суду від 15 серпня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.