Дело №11 -432М2008 Председательствующий по первой инстанции

Скудин В.Е
Категория ст. 122ч. 1 УК Украины Докладчик Лупинова Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего Лупиновой Л.М. судей Топаловой В.В.,Рыбака В.И. с участием прокурора Ивченко Д.В. обвиняемого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Першотравневого районного суда Донецкой области от 22 сентября 2008 года, которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Исагоровка Новопсковского района Луганской области, гражданина Украины, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, ранее судимый 24 января 2005 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины на 1год 6 месяцев , проживающего АДРЕСА_1

возвращено прокурору Першотравневого района Донецкой области для устранения выявленных нарушений.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, 15 июля 2008 года около 16 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения средней степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд ссылается на то, что прокурором были существенно нарушены требования ст.228 УПК Украины, 64 УПК Украины ,а именно не выяснены все обстоятельства о личности подсудимого о его психическом состоянии, поскольку ОСОБА_1 не служил в рядах Вооруженных Сил Украины, не умеет писать и читать, нет документа о среднем образовании.

С постановлением суда не согласен прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ,подал апелляцию в которой просит постановление суда отменить, а дело направить для рассмотрения в тот же , но в ином составе суда, ссылаясь на то, что прокурором были изучены материалы уголовного дела, на реновации которых было признано, что по личности обвиняемого собраны все необходимые доказательства.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считает необходимым отменить постановление суда , обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.240 УПК Украины предварительное рассмотрение дела начинается с доклада прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству. Если в судебное заседание явились другие участники судебного разбирательства, они высказывают свои мнения по вопросам, указанным в статье 237 УПК Украины, и заявленным ими ходатайствам. Прокурор высказывает свое мнение о ходатайствах, заявленных другими участниками судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания, постановления суда усматривается, что при предварительном рассмотрении дела , личность обвиняемого фактически не исследовалась, да и по закону этого он делать не мог.

Вывод суда о том, что в отношении обвиняемого есть необходимость в обсуждении вопроса о проведении психиатрической экспертизы, из чего вытекает и его нарушенное право на защиту, коллегия судей считает преждевременным, поскольку такой вывод суд сделан на голословных пояснениях обвиняемого , так как при предварительном рассмотрении и при рассмотрении в апелляционной инстанции , им не представлены доказательства в подтверждении своих пояснений.

Поскольку суд вышел за пределы норм уголовно- процессуального закона Украины , что является существенным нарушением, то постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Оснований для рассмотрения дела в ином составе суда, коллегия судей не находит.

При новом предварительном рассмотрении дела учесть изложенное, и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить.

Постановление Першотравневого районного суда Донецкой области от 22 сентября 2008 года о возвращении прокурору Першотравневого района Донецкой для устранения выявленных нарушений по обвинению ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.