Справа № 22ц-2372/2009 рік Головуючий у 1 інстанції Іванов В.М .

Категорія 32 Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

іменем України

1 квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Краснощокової Н.С., судців: Ігнатової Л.Є., Папоян В.В., при секретарі Лєдовській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька та до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

установив:

До апеляційного суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Вугледар з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 та з відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Вугледарі на його користь стягнуто 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В стягненні з відділення виконавчої диребкції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька моральної шкоди - відмовлено.

При цьому суд виходив з того, що позивач, працюючи на підприємствах вугільної промисловості, при виконанні трудових обов»язків отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 14.12.2004 року йому було уперше встановлено третя група інвалідності та 40% стійкої втрати професійної працездатності у зв»язку з професійним захворюванням.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Вугледарі просить вказане рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його позову.

Зокрема, суд не врахував, що позивач не звертався до відділення фонду в м. Вугледар із заявою про відшкодування моральної шкоди, що позивач не надав ніяких доказів щодо факту спричинення йому моральної шкоди та наявності його моральних страждань у зв»язку з втратою здоров»я.

Також при ухваленні рішення, судом дана не вірна оцінка глибини фізичних і моральних страждань позивача у зв»язку з виявленням професійного захворювання, неврахована залишкова працездатність у зв»язку з даним професійним захворюванням, тим часом, при вирішенні розміру моральної шкоди суд повинен був врахувати вимоги справедливості і достатності, передбачені ст. 23 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, судове рішення залишити без змін, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, що позивач не звертався до відповідача із заявою про відшкодування моральної шкоди, оскільки в матеріалах справи є заява представника позивача про заміну неналежного відповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на належного відповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області (а.с.28). і представник належного відповідача приймав участь у даній справі, (а.с.48-50,43,41,42)

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач є інвалідом третьої групи, на 40% втратив професійну працездатність, тяжко хворіє, тому апеляційний суд вважає, що стягнутий судом розмір моральної шкоди повністю відповідає принципам розумності та справедливості, які встановлені ст. 23 ЦК України.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, а рішення суду залишити без змін як таке, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі - відхилити.

Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.