Справа № 22ц-2883/2009 рік Головуючий у 1 інстанції Радченко Е. А.
Категорія 32 Доповідач Ігнатова Л.Є.
РІШЕННЯ
іменем України
1 квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Краснощокової Л.Є., суддів: Ігнатової Л.Є., Папоян В.В., при секретарі Лєдовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 4 лютого 2009 року у справі за позовом прокурора Амвросіївського району Донецької області в інтересах Відділення виконавчої диребкції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Амвросіївському районі Донецької області до ОСОБА_1 та Спеціалізованого АТП 0511 «Агропромтранс» про стягнення суми в порядку регресу, -
установив:
У жовтні 2008 року прокурор Амвросіївського району Донецької області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах Відділення виконавчої диребкції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Амвросіївському районі Донецької області (далі відділення Фонду) до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу. Прокурор зазначав, що в результаті ДТП, яка відбулася 18.02.1987 року винним в якому визнано ОСОБА_1, постраждалому ОСОБА_2 постановою відділенням Фонду від
01.03.2008 року була призначена щомісячна страхова виплата у розмірі 419,11 грн.
Постановою від 07.04.2008 року його щомісячна страхова виплата перерахована і
встановлена 552,50 грн., та компенсація витрат на медикаментозне лікування 25,82
грн. Фактичні виплати відділенням Фонду за період з 29.01.2008 року по 01.10.2008
року становлять 4 431,96 грн.
Оскільки особою винною у нещасному випадку, є відповідач ОСОБА_1, прокурор просив стягнути з нього в порядку регресу на користь відділення Фонду проведені страхові виплати.
В процесі розгляду справи суд залучив у якості співвідповідача АТП «Агропромтранс». (а.с.26)
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від
04.02.2009 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Амвросіївському районі Донецької області в порядку регресу виплати потерпілому за період з 29.01.2008 року по 01.10.2008 року щомісячну грошову допомогу та витрати на медикаментозне лікування в розмірі 4 431,96 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Амвросіївському районі проведено страхові виплати потерпілому від нещасного випадку на виробництві, який стався з вини відповідача, то правовідносини між сторонами не охоплюються сферою загальнообов»язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань і здійснені відділенням Фонду страхові виплати є для нього шкодою в розумінні ст. 1187, 1191 ЦК України, яка в порядку регресу повинна бути відшкодована відповідачем.
Однак з таким висновком суду не можна погодитися.
Відповідно до ч.2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов»язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Згідно з преамбулою Закону «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов»язкового державного страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров»я громадян у процесі їх трудової діяльності.
На підставі ст. 46 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему, фінансування, яке здійснюється за рахунок: внесків роботодавців: для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення; капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; прибутку, одержуваного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках; коштів, одержаних від стягнення відповідно до цього Закону штрафів і пені з страхувальників, штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці, а також адміністративних стягнень у вигляді штрафів, які використовують найману працю, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.
Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено право Фонду соціального страхування, який здійснив страхову виплату застрахованій особі, зворотної вимоги
до винної особи. Таке право страховика передбачено ст. 993 ЦК України лише в разі виплати ним страхового відшкодування за договором майнового страхування.
Правильно встановивши, що винним у настанні нещасного випадку у зв»язку ДТП з потерпілим ОСОБА_2 є відповідач, що потягло за собою проведення йому Фондом страхових виплат, суд разом із цим на зазначені вище норми матеріального закону уваги не звернув та не врахував, що здійснювані та відшкодовані Фондом соціального страхування соціальні послуги та виплати є обов»язком Фонду в разі настання страхового випадку, а тому проведення ним таких виплат застрахованій особі, не є заподіяною Фонду шкодою в розумінні ст.ст. 1166,1187 ЦК України і відповідно, Фонд не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, і не набуває права зворотної вимоги до винної особи згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України.
Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 309, 313-314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 4 лютого 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовної заяви прокурора Амвросіївського району Донецької області в інтересах Відділення виконавчої диребкції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Амвросіївському районі Донецької області до ОСОБА_1 та Спеціалізованого АТП 0511 «Агропромтранс» про стягнення суми в порядку регресу відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.