Дело № 11 а-1931/2008 года Председательствующий в 1 инстанции: Компанией И.Д.
Категория ч. 1 ст. 162 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
12 сентября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Калашников В.Н.
судей Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.
с участием прокурора Ильченко С.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Авдеевского городского
суда Донецкой области от 10 июня 2008 года, которым :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Авдеевка Донецкой области, гражданин Украины, ранее судимый:
1) 02.12.2003 года Авдеевским городским судом по ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2) 13.10.2004 года этим же судом по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году 3
месяцам ограничения свободы, освобожден 08.07.2005 года постановлением Торезского городского суда Донецкой области условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;
3) 07.11.2006 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст. 162 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного морального вреда 500 гривень.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в том, что 22 февраля 2008 года, примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, выбил входные двери ногой и незаконно, вопреки воли собственника - ОСОБА_2 проник в квартиру АДРЕСА_2.
В ходе незаконного проникновения в квартиру ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, цветной телевизор, стоимостью 480 гривень.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, ссылаясь на мягкость назначенного осужденному наказания, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд, не
дал надлежащей оценки личности осужденного и не учел обстоятельств, отягчающих наказание: ОСОБА_1 ранее трижды судимый, совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и в период испытательного срока.
Просит постановить по делу новый приговор и назначить что ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст. 162 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 71,72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда города Донецка от 7 ноября 2006 года в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение и просил приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Указывая на то, что резолютивная часть приговора суда не соответствует требованиям ст. 335 УПК Украины, судом не принято решение в части отбытия наказания по приговору Ворошиловского райсуда города Донецка от 7 ноября 2006 года. Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные апелляции прокурора коллегия судей, полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 335 УПК Украины в резолютивной часть обвинительного приговора должны быть указаны : фамилия, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным; наказание , назначенное подсудимому по каждому из обвинений, признанных судом доказанными; окончательная мера наказания, избранная судом; начало срока отбытия наказания; продолжительность испытательного срока, если применено освобождение от отбывания наказания с испытанием; решение о гражданском иске; процессуальные действия или оперативно-розыскные меры, проведенные с нарушением законодательства, в случая их выполнения; решение о вещественных доказательствах и судебных издержках; решение о зачете предварительного заключения; решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и указание порядка и срока обжалования приговора.
Как видно из мотивировочной части приговора суд указал, что на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины наказание по данному приговору в виде штрафа и наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда города Донецка от 7 ноября 2006 года сложению не подлежат, и исполняются самостоятельно.
В резолютивной частит приговора судом порядок отбытия наказания не определен, а поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить частично.
Приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 10 июня 2008 года в отношение ОСОБА_1, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.