Єдиний унікальний номер 235/2385/17

Номер провадження 22-ц/775/292/2018

Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.

Суддя-доповідач Мальований Ю.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі номер 235/2385/17 (суддя Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення суми та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення суми та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями органу державної влади.

29 грудня 2017 року на вказане рішення позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 112-114), яка разом зі справою 04 січня 2018 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п.п 13 п. 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 13 грудня 2017 року, під час проголошення оскаржуваного рішення, позивач ОСОБА_2 був присутній. Тобто останній день для подання апеляційної скарги позивачем є понеділок 25 грудня 2017 року, перший робочий день після вихідного дня 23 грудня 2017 року. Однак апеляційна скарга подана ним 29 грудня 2017 року. Таким чином позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.