Справа 22-15058/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Мягкоход Ю.В.
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2012р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:
ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі- Трончук М.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 07.09.2011р. в справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, розірвання кредитного договору.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.B.. пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-
Встановила:
ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 07.09.2011р. вказані позовні вимоги задоволені.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 899 551 грн. 17коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір за яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 100 000 грн., а відповідачка в свою чергу зобов»язалась його повернути позивачеві з урахуванням встановлених відсотків відповідно до узгодженого графіку платежів строком до 11.02.2010р.
На підставі видаткового касового ордеру від 12.02.2008р. відповідачка ОСОБА_5 отримала від позивача всю суму кредиту. Таким чином позивач виконав умови Договору в повному обсязі.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума основного боргу по кредиту відповідача станом на 10.11.2010р. становить 95 820 грн., тобто відповідачка не виконує взяті на себе зобов»язання.
Враховуючи умови кредитного договору та порушення строків сплати кредиту позивач правомірно нарахував кредитні відсотки, які станом на 10.11.2010р. склали суму в розмірі 801 423 грн. 51 коп.
Також встановлено, що з метою забезпечення виконання умов Договору з боку позичальника між позивачем та співвідповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були відповідно укладені Договори поруки, відповідно до п.2.2 яких поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, тобто за повернення позики, виплати відсотків, відшкодування шкоди.
За таких обставин суд мав підстави для задоволення позову та стягнув з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу. Суд також мав підстави для розірвання кредитного договору № 80205\с від 11.02.2008р., врахувавши строк непогашення заборгованості, її розмір, також те, що порушення умов договору є істотними для його розірвання і про це просить сторона договору, права якої порушені.
Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення ОСОБА_6»янського районного суду м.Києва від 07.09.2011р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді