Справа № 361/1689/16-к

Провадження № 1-кп/361/29/18

09.01.2018

У Х В А Л А

9 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Таран Л.В.

захисника Костюченко О.І., Мацули М.Б.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130004033 від 30.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працює , проживає АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що що 30.10.2015 близько 11.40 год., він, керуючи автомобілем марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись поза межами населеного пункту по 42 км + 850 м авто дороги «Київ-Чернігів», що на території Броварського району Київської області, у напрямку від м. Києва - до м. Чернігова, порушив п.п. 2.3 «б» 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, оскільки не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед здійсненням лівого розвороту, для подальшого руху у зворотному напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснюючи розворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу внаслідок чого, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався у зустрічному напрямку до м. Києва.

Після вказаного зіткнення автомобіль марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_2, втратив курсову стійкість, почав зміщуватися праворуч у місце призначене для розвороту транспортних засобів, де здійснив наїзд на чотирьох працівників філії «Броварське ДЕУ», які здійснювали роботи по ремонту дорожнього покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди працівники філії «Броварське ДЕУ» ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження ушкодження середнього ступеню тяжкостi.

Під час судового розгляду від захисників обвинуваченого ОСОБА_6, адвокатів Костюченко О.І., Мацули М.Б. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів щодо організації дорожнього руху під час виконання робіт 30.10.2015 працівниками Філії «Броварське ДЕУ» ДП «Київський ОБЛДОРУПР» ДАК «Автомобільні дороги України» на 42 км. + 850 м. автомобільної дороги «Київ-Чернігів», які знаходяться в указаному підприємстві.

За доводами захисника для встановлення обставин справи та з'ясування питання правомочності перебування потерпілих 30.10.2015 на ділянці автодороги «Київ-Чернігів», виконання ними робіт на ній, облаштування та правильність облаштування ними ОДР, є необхідним вилучити відповідні дозвільні та технічні документи на це.

Указані документи не були вилучені під час досудового розслідування з вини сторони обвинувачення і причини цього захисту не відомі.

В зв'язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, щодо організації дорожнього руху, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому захисники просять клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти такого клопотання.

Прокурор , потерпілі та їх представник послались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання ,виходячи з слідуючого:

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

В суді доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому суд вважає необхідним надати представнику потерпілих доступ до вказаних речей і на підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи про надання можливості вилучення цих речей для передачі їх до суду на виконання клопотання експерта Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України

Керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166,369,371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл захиснику Костюченко Оксані Іванівні, на тимчасовий доступ до документів щодо організації дорожнього руху під час виконання робіт 30.10.2015 працівниками Філії «Броварське ДЕУ» ДП «Київський ОБЛДОРУПР» ДАК «Автомобільні дороги України» на 42км.+850м. автомобільної дороги «Київ-Чернігів», які знаходяться в указаному підприємстві, а саме:

- проектну (технологічну) документацію на реконструкцію або ремонт указаної ділянки дороги;

- ордер/дозвіл, від власника дороги або уповноваженого ним органу на проведення даних робіт;

- тимчасову типову та/або індивідуальну схему ОДР під час виконання останніх робіт.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження Начальнику Філії «Броварське ДЕУ» ДП «Київський ОБЛДОРУПР» ДАК «Автомобільні дороги України» про надання можливості вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів і речей.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Батюк В.В.