ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

03 серпня 2006 р.

№ 4/409-05-11712

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

не з’явилися;

від відповідача –

Кичук І.Г. (дов. №04/01 від 20.01.2006р.);

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “Компанія “Карготранс”

на  постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р.

у справі

№4/409-05-11712 господарського суду Одеської області

за позовом

ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж

до	ТОВ “Компанія “Карготранс”

про	стягнення 17 726,02 грн.

                                           ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж звернулось з позовом до ТОВ Компанія “Карготранс” про стягнення 17726,02 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.02.06 у справі № 4/409-05-11712 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Компанія “Карготранс” 8863,01 грн. боргу та відповідні витрати по держмиту, інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу. В обгрунтування цього суд послався на підтвердження матеріалами справи факту несвоєчасної оплати відповідачем спожитої електроенергії (з невеликим запізненням), що зумовлює застосування до спірних правовідносин ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, наявність правових підстав для зменшення суми стягуваних з відповідача коштів (ст.233 ГК України).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 28.03.06 зазначене рішення місцевого господарського суду  залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ТОВ Компанія “Карготранс” просить скасувати рішення та постанову цих судових інстанцій; прийняти нове  рішення, яким відмовити позивачу  в позові з підстав, які викладені в касаційній скарзі.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими інстанціями обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

Між ВАТ ЕК “Одесаобленерго” в особі його структурної одиниці –Північний РЕМ (постачальник) та ТОВ  Компанія “Карготранс” (споживач) 07.04.04 був укладений договір про постачання електричної енергії                     № 012402.

Сторони погодили, що у разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації його чи ліквідації, він зобов’язаний повідомити Постачальника електричної енергії не менш ніж за один місяць про припинення дій договору та за 7 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника приміщення включно (п.2.5 договору,         а.с. 5).

Листом від 06.07.04 № 15/04 ТОВ “Продовольча компанія АМ” повідомляла Північну РЕМ ВАТ  ЕК “Одесаобленерго” про продаж ТОВ Компанією “Карготранс” складської площі за адресою Ізвєсткова,87/1 та просила припинити дію договору  № 012402 від 07.04.04.

В матеріалах справи наявна ксерокопія договору купівлі-продажу від 10.06.04, яка підтверджує цей факт (а.с.43).

Будь-які докази реагування Північного РЕМ ВАТ ЕК “Одесаобленерго” на цей лист  в матеріалах справи відсутні.

При укладенні договору № 012402 від 07.04.04 сторони визначили також те. що споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії у відповідності до вимог пунктів 4.2.1-4.2.2 цього договору (перевищення договірних величин споживання електроенергії), якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії.

Проте правомірність посилання відповідача на наявність такої вини  та його докази з цього приводу не були предметом судових досліджень.

Відповідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,  повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, чого судовими інстанціями не було дотримано при прийнятті рішень.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини справи, що не були встановлені судом першої та апеляційної інстанції, справа підлягає передачі на новий розгляд.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110,  11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 08.02.06 та постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 28.03.06 у справі № 4/409-05-11712 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий, суддя                                                                        Н.Кочерова           

                                                                    

Судді                                                                                                       В.Рибак

                                                                                                  М.Черкащенко