ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4953/17 816/1252/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 816/1252/17 за позовом Спільного українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2017 № 0006271404, від 04.07.2017 № 0006281404, від 04.07.2017 № 0006291401.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 22.08.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 04.07.2017 № 0006271404 та від 04.07.2017 № 0006291401. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.11.2017 (повний текст складено 20.11.2017) залишив постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось 08.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 198.6 статті 198, підпункту «і» пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, статей 69, 86, 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків до 23.01.2018.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 22.12.2017 надіслано на адресу суду платіжне доручення від 07.12.2017 № 1828 про сплату судового збору в сумі 34283,61 грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідачем також порушено питання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного провадження.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судового рішення буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 816/1252/17 за позовом Спільного українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення.

5. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

6. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк