Дело № 10-191, 2009 год,

Категория( досудове слідство),

Судья в 1-й инстанции Жаботинская С.В.,

Докладчик Егорова Е.И.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

20 февраля 2009 года, колегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего: Огурецкого В.П.,

Судей: Егоровой Е.И., Мозговенко В.В.,

с участием прокурора Стригунова А.Н., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы

дела по апелляции

ОСОБА_2 на постановление Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от 21 января 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 190 ч. 2 УК Украины по постановлению следователя, начальника СО ЛО на станции Ясиноватая ЛУ на Донецкой железной дороге ОСОБА_3,

установила.

27 ноября 2008 года постановлением начальника СО ЛО на станции Ясиноватая было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 УК Украины.

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении дела, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава преступления.

Постановлением суда первой инстанции от 21 января 2009 года жалоба ОСОБА_2 была оставлена без удовлетворения.

В постановлении суд указал, что из постановления начальника СО усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела принято компетентным лицом по результатам проверки материалов ЖРЗСП № 2096 от 18.11.2008 года, в ходе которой установлено, что в действиях ОСОБА_2 содержаться признаки преступления, т.е имеют место повод и основание для возбуждения дела.

ОСОБА_2, работая техником- технологом тягово-энергетического вагона-лаборатории локомотивного депо, в обязанности которого,

входило ведение табеля учета рабочего времени работников вагона, заведомо зная, что проводник вагона ОСОБА_4 в течение мая -июня не выходила на работу, находясь в санатории, продолжала проставлять ей выходы на работу в табеле учета рабочего времени, в связи с чем, ОСОБА_4 числилась на работе, и ей была выплачена заработная плата в сумме 1622, 54 коп, фактически совершила прогулы, чем был причинен ущерб предприятию.

В апелляции ОСОБА_2 не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на то, что она пожалела ОСОБА_4, которая впоследствии, находясь в отпуске, отработала время прогула, а полученные за этот период деньги вернула в кассу. Считает, что в ее действиях нет состава преступления, просит отменить постановление о возбуждении дела.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, прокурора, считающего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается их материалов уголовного дела, ОСОБА_2 умышленно, заведомо зная о том, что ОСОБА_4, находится в санатории, и не работает, в табеле учета рабочего времени проставляла ей выходы на работу,в связи с чем, предприятию был причинен ущерб на сумму 1622, 54 коп, в размере незаконно выплаченной заработной платы, что содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Из материалов дела также усматривается, что при проведении служебной проверки данный факт был установлен. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ОСОБА_2 входило ведение табеля учета рабочего времени работников вагона .

Доводы, на которые ссылается ОСОБА_2, как на оправдывающие ее, фактически являются смягчающими вину обстоятельствами, должны быть учены и проверены в ходе досудебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99-1, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от 23 января
2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление начальника СОЛО на станции
Ясиноватая о возбуждении уголовного дела от 27.11.2008 года, оставить
без изменения, а апелляцию ОСОБА_2 - без
удовлетворения.