Дело № 11a-3122 Председательствующий

Категория: ч.1 ст.164 УК в первой инстанции: Корнеева И.В.

Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины

3 февраля 2009 года.

Коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Мызникова В.И.
судей: Егоровой Е.И.

Ковалюмнус Э.Л.

с участием:

прокурора Каушан И.В.

осужденного ОСОБА_1.

защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_5 на приговор Красноармейского горайонного суда Донецкой области от 09 июня 2008 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, разведенный, работавший с 23.04.2008 г. , ранее неоднократно судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2

осужден по ст.164, 71, ч.1 ст.72 УК Украины к 1-му году 7 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из приговора, согласно постановления Красноармейского горайонного суда от 09.11.2006 года ОСОБА_1. обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2. на содержание дочери ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2., начиная с 20.11.2006г. до совершеннолетия ребенка, в размере 200 грн. ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка.

Однако, ОСОБА_1., с целью злостного уклонения от платежа алиментов, будучи физически здоровым, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, в центр занятости г.Красноармейска по вопросу трудоустройства не обращался, алименты, назначенные Красноармейским горрайонным судом на содержание

своей дочери, не выплачивает, добровольно материальной помощи не оказывает, и таким образом злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего у него с 20 ноября 2006 г. по 14 марта 2008г. образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание дочери в размере 3167 грн.

На приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области адвокат ОСОБА_5 подала апелляцию, в которой считает, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Она просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, который считает приговор законным и обоснованным; осужденного и адвоката, поддержавших апелляцию; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции; коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самого осужденного, который вину свою признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, в частности пояснив, что от совместного брака с потерпевшей имеет дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, на содержание которой он согласно решения Красноармейского горрайонного суда от 09.11.2006 года обязан к уплате алиментов в размере 200 гривен ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка. Алименты на содержание ребенка он не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, так как нигде не работал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. На учет в центр занятости не становился, с суммой задолженности 3167 гривен согласен, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность осужденного ОСОБА_1.
подтверждена: исполнительным листом № 2-2385/06 г. Красноармейского горрайсуда,
согласно которого он обязан к уплате алиментов (л.д. 11-12); представлением
государственной исполнительной службы о задолженности ОСОБА_1. по алиментам
(л.д.8-10); справкой из центра занятости (л.д.31); письмом Государственной

исполнительной службы о том, что задолженность ОСОБА_1. по алиментам за период с 20.11.2006 г. по 14.03.2008 г. составляет 3167 гривен (л.д.90); копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 15); письмом Красноармейского ОГИС (л.д.90).

Дав добытым по делу доказательствам оценку в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1. и правильной квалификации его дей ствий по ст. 164 ч.1 УК Украины, так как он совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст.65, 71, 72 УК Украины.

Ссылка в апелляции на то, что ОСОБА_1. не предупреждался о недопустимости уклонения от уплаты алиментов и ему не разъяснялись последствия уклонения от их уплаты, свидетельством чему является представление следователя (л.д.99) и в связи с чем в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 164 ч.1 УК Украины, является несостоятельной, поскольку из объяснения самого ОСОБА_1. (л.д.20), его допроса в качестве подозреваемого (л.д.80), протокола очной ставки (л.д. 82-83) усматривается, что он знал о том, что за неуплату

алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности и предупреждался об этом. ОСОБА_1. присутствовал в судебном заседании и знал о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери.

Представление же следователя носит не конкретный, поверхностный вывод о состоянии работы ОГИС Красноармейского горрайонного управления юстиции и СУИМ Красноармейского ГО с лицами уклоняющимися от уплаты алиментов и вызывает сомнения в его обоснованности, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (акты проверок, обобщения, материалы целевых проверок и т.п.), позволяющие судить об уровне профилактической и разъяснительной работе этих органов в масштабе района и города и давать ей оценку.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В связи с изложенным, коллегия судей не усматривает оснований к отмене приговора и удовлетворению апелляции адвоката.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 09 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката - без удовлетворения.