Справа №2-3434-1/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 листопада  2009 року                                                   м. Київ

 Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                            Кирилюк Г.М.

при секретарі                                                    Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача                                            ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  поділ  майна подружжя ,-

встановив:

     В жовтні  2009 року до суду з вказаним позовом звернувся позивач ОСОБА_1, в якому просить поділити спільне з  відповідачем нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1, шляхом  присудження  йому  грошової компенсації  за Ѕ частину  вказаної квартири в розмірі 290375 грн. Залишити за  ОСОБА_2  право  власності на  вищевказану  квартиру.    

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 31 серпня 2007 року  між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Святошинського районного  управління юстиції  м. Києва, актовий запис №1173.  

У зв’язку з  непорозуміннями, що виникли між ними,  шлюб було розірвано, про що   відділом  РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в Книзі  реєстрації  розірвань шлюбів  зроблено  відповідний актовий  запис за №3  від 2009  року  січня  місяця 6  числа.  

Під час шлюбу  ними було придбано  квартиру АДРЕСА_1, вартістю 580750 грн.  

Вказану  квартиру  було придбано  на грошові кошти, що були отримані  в кредит відповідно  до кредитного  договору від  22.02.2008 р.  №054-2008-363, укладеного  між Відкритим акціонерним товариством  «Універсал-Банк» та ОСОБА_3 До  їх розлучення  з відповідачкою  вони сплачували  щомісячні платежі  по кредиту разом,  з сімейного бюджету.  

Оскільки згоди  про добровільний  поділ майна між ними не досягнуто, поділити однокімнатну  квартиру в натурі неможливо, просить виділити її у власність  відповідачки з присудженням  грошової компенсації  в розмірі 290375 грн. – половини її вартості  згідно  договору  купівлі-продажу.  

В судовому засіданні позивач зменшив розмір  позовних вимог в частині  стягнення  грошової компенсації.  

Просить стягнути  з відповідача грошову компенсацію в сумі 2000 грн.  

Відповідачка з уточненими позовними вимогами  погодилася.

     Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що  сторони перебували  в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 р. по 6 січня  2009  року.

Згідно договору  купівлі-продажу  квартири від 22 лютого  2008  року, покупцем  квартири АДРЕСА_1, визначено ОСОБА_2.

Вартість  вказаної квартири становить  580750  грн.  

Згідно ст. 60 СК  України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута  за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.63 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні  права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві  спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно  ч. 4 ст.71  СК  України присудження  одному  з подружжя  грошової компенсації  замість  його  частки  у праві спільної  сумісної власності  на майно, зокрема на  житловий будинок, квартиру, земельну  ділянку, допускається  лише за його  згодою, крім випадків, передбачених  Цивільним кодексом  України.  

Судом встановлено, що спірну квартиру  сторонами  було придбано  в період шлюбу, а тому  вона є об’єктом  права спільної сумісної  власності.

Як пояснив суду позивач,  його внесок  у придбання  спірного  майна  в період шлюбу становив лише  2000  грн.  

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суті позовних вимог, згоди позивача на присудження  йому грошової компенсації в сумі 2000  грн.  замість  його частки  у праві  спільної сумісної власності  на  квартиру,  суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

  На підставі викладеного, керуючись ст..60,  ч.1 ст. 61, ст.63, ст.69, ч.1 ст.70,  ч.1, 4 ст. 71 СК України, ст.ст.  10, 57, 60, 213, 215  ЦПК України , суд,-

     Вирішив:

 Позов задовольнити.

В порядку поділу  спільного  сумісного майна  подружжя визнати за ОСОБА_2  право власності на  квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1  грошову компенсацію частки у праві спільної сумісної власності  на  квартиру  АДРЕСА_1 в розмірі  2000  (дві тисячі)  гривень.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом  десяти  днів  з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.  

 Суддя :