Справа № 3-3742-1/2009 р.      

                                                                 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       27 листопада 2009 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гайворон, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої генеральним директором  ЗАТ «Українська фруктово-овочева компанія», заробітна плата: 2887грн. 94 коп., 09.06.2009 р. притягалась до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом .Києва за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,  

по ст. 163–1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

    ВСТАНОВИВ:  

  Під час проведення позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «Українська фруктово-овочева компанія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ,  що декларувалося в період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого завищено суму ПДВ , яка підлягає відшкодуванню з бюджету за березень 2009 р. на суму ПДВ 206 257 грн., яка підлягає зменшенню., внаслідок чого порушено п.п. 7.4.1, п.7.4., п.п. 7.7.1, п.7.1 ст. 7, п.1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 р.,  

  Правопорушниця   ОСОБА_1   в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи  повідомлялася судом належним чином.    

Вина   ОСОБА_1   у скоєному підтверджується   актом ДПІ у Печерському районі м. Києва  від 29.07.2009 р. № 452/2304/33598052 та   матеріалами справи в повному обсязі.  

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.  

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки , передбачені ст.38 КУпАП , вважаю  необхідним провадження по справі закрити.  

  Керуючись ст.ст.38 , 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення по   ч.2 ст.   163–1     КУпАП   відносно     ОСОБА_1   закрити.  

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів   з дня її винесення  шляхом  подання  апеляційної  скарги  до відповідного  апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

    Суддя: