Справа № 2-480/09  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

Р І Ш Е Н Н Я  

9 грудня 2009 р.  Софіївський  районний суд  Дніпропетровської області в складі:  

    судді                       Шумської О.В.  

    при секретарі         Ульшиній І.А.  

        з участю позивача       ОСОБА_1  

        відповідача         ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому попереденьому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:  

  20 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

  В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 вересня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, від якого в них є син  ІНФОРМАЦІЯ_1.  

  Одруження з відповідачем виявилося невдалим через постійні сварки по причині несумісності характерів.  Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені жовтня 2008 року, сім”я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.  

  За цих обставин, сумісне життя і збереження сім’ї стали неможливими, тому позивач просить шлюб розірвати.  

  Позивач ОСОБА_1  в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, та пояснив, що він на даний час проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб, а також у грудні місяці поточного року ця жінка має народити дитину, яку він бажає зареєструвати на своє прізвище, а тому терміну для примирення  просить не надавати , так як відновлення нормальних сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим.  

  Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що збрегти сім”ю неможливо, так як вони не проживають разом вже рік. Позивач мешкає в м.Дніпропетровськ з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати в попередньому судовому засіданні.  

Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

  Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

  Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.  

  Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України  шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України  позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

  В попередньому судовому засіданні за матеріалами справи встановлено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 20 вересня 2003 року виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 8) (а.с. 4), від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Між подружжям склалися такі відносини, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, позивач проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину, що має народитися у грудні місяці 2009 року, бажає укласти з нею шлюб та зареєструвати дитину на своє прізвище. Спільне господарство не велося, спір про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю, відсутній. Сторони не проживають разом з жовтня 2008 року, згода на утримання дитини досягнута.  

  За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, так як це  не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.    

  У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами.  

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -    

В И Р І Ш И В:  

  1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.  

  2.Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 р. виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (актовий запис № 8), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.  

  3.Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.  

  4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Дніпропетровської області на протязі 10 діб після надання заяви про його апеляційне оскарження яка подається до суду на протязі 20 діб після оголошення рішення суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя:                                                                                                  О.В. Шумська  

 Рішення вступило в законну силу ____________та не оскаржувалося

Оргинал рішення знаходиться в справі №2-480/09