Справа № 2-5024/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року Євпаторійській міський суд АР Крим
у складі: головуючого судді Куликовської О.М.
при секретарі Любіш О.Ф.
розглянувши у судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу №2-5024/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору 200889-САRD від 11.01.2008 року у сумі 17007,52 гривень. Свої вимоги позивач мотивував тим, що у зв’язку з набранням чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» та Наказу СП-2009-607 від 29.07.2009 року змінене найменування ЗАТ КБ «Приватбанк » на ПАТ КБ «Приватбанк». ЗАО КБ «Приватбанк» було укладено з відповідачем по справі кредитний договір від 11.01.2008 року. За умовами зазначеного договору відповідач отримала у кредит суму 3 000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту і процентів , Договір складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Проте у порушення умов договору, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином, станом на 02.08.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 2128,87 доларів США,, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/324 від 26.08.2009 року складає 17007, 52 гривні , яку і просять стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача з’явилась, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву у якій просила позов розглянути у її відсутність позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що у зв’язку з набранням чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» та Наказу СП-2009-607 від 29.07.2009 року змінене найменування ЗАТ КБ «Приватбанк » на Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк». 11 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №200889-САRD відповідач отримав строковий кредит у розмірі 3 000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту і процентів. Договір складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Проте у порушення умов договору, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином, станом на 02.08.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 2128,87 доларів США, яка складається з наступного: 1636,16 доларів США заборгованість за кредитом, 361,53 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 кредитного договору: 31,29 доларів США, та 99,88 доларів США штраф по процентній складовій.
Вказані правовідносини , регулюються ст. 1054 ЦК України , згідно якої, банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України – одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 216,89 гривня та розходів на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
Керуючись ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України, ст. ст. 10,11,88-89,208-218 ЦПК України, суд
Вирішив :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості по кредитному договору №200889-СRED від 11.01.2008 року у розмірі 17007,52 гривень ( сімнадцять тисяч сім гривень 52 копійки ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги , 50, судові витрати сумі 290, 08 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Куліковська