Справа № 1-59/09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 серпня 2009року .           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого  - судді Кисельової Т.М.,  

при секретарі: Ткаченко В. Б.,  

з участю прокурора: Варенка Р. О.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:  

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов"язаного,   жителя   ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

 10.10.1994 року Шполянським районним судом по ст. 229-6 ч. 1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 20% заробітної плати, на підставі ст.6 Указу Президента від покарання звільнений, судимість знята та погашена.  

11.07.1996 року Звенигородським райсудом по ст. ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.06.1999 року ухвалою  Петровського   районного   суду   Кіровоградської області умовно-достроково на 7 місяців 25 днів, судимість не знята та не погашена.    

3 лютого 2003 року Шполянським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.11.2005 року постановою Уманського міського суду Черкаської області  від 01.11.2005 року умовно-достроково на 3 місяці 22 дні, судимість не знята та не погашена.

26.01.2007 року Шполянським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 23.06.2008 року по відбуттю строку покарання,   судимість   не   знята   та   не   погашена,

          - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, який будучи раніше судимим 11.07.1996 року Звенигородським райсудом по ст. ст. 140 ч.3, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.06.1999 року ухвалою Петровського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на 7 місяців 25 днів, судимість не знята та не погашена. З лютого 2003 року Шполянським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.11.2005 року постановою Уманського міського суду Черкаської області від 01.11.2005 року умовно-достроково на 3 місяці 22 дні, судимість не знята та не погашена 26.01.2007 року Шполянським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 23.06.2008 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв злочин.    

Так він повторно 27 грудня 2008 року близько 18 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області по вул. Пролетарська, 79, таємно викрав чоловіче портмоне вартістю 75 гривень, та гроші в сумі 975,10 грн., які знаходились в портмоне. А всього ОСОБА_2 викрав майна, що на праві особистої власності належить ОСОБА_3 на загальну суму 1050,10 грн.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю та показав, що дійсно 27 грудня 2008 року близько 18 год. в будинку ОСОБА_3, що в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області по вул. Пролетарська, 79, таємно викрав чоловіче портмоне, та гроші в сумі 975,10 грн., які знаходились в портмоне.  

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вину в пред`явленому  обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, тому суд, відповідно до вимог ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

            Суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення доказане повністю, зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

            Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

             Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

 За місцем проживання ОСОБА_2 характеризуються посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

               Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає його щире каяття у вчиненому.

             Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

              Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов ОСОБА_3, заявлений на суму 1050 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю.

 Підсудний ОСОБА_2 визнав суму позову.    

 Судових витрат по справі немає.

             Керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд, -                                          

                                                                        З А С У Д И В :

              Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину та призначити йому покарання:

-   за ст. 185 ч. 2 КК України -  1 рік 6 місяців позбавлення волі.

             Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити повністю. Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1050 грн. завданої матеріальної шкоди.

               На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  СУДДЯ ШПОЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                                                         ОСОБА_6