Справа № 1-89/09

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 липня 2009 року .           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого  - судді Кисельової Т.М.,  

при секретарі: Ткаченко В. Б.,  

з участю прокурора: .,

захисника: ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого;

      - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15-186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 18 грудня 2007  року, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи на території дитячого парку який розташований в м. Шполі по вул. Пролетарській, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_3, схопив її руками за шию та з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого почав вимагати в неї гроші. Потім ОСОБА_3 витягла з сумочки гаманець вартістю 25 гривень в якому знаходились гроші в сумі 60 гривень, стартовий пакет Лайф вартістю 25 гривень та віддала йому. Після чого ОСОБА_2  почав вимагати в неї мобільний телефон. ОСОБА_3 витягла з сумочки мобільний телефон Самсунг -Х660 вартістю 500 гривень зі стартовим пакетом Київстар вартістю 25 гривень та віддала йому, потім ОСОБА_2 відпустив ОСОБА_3 та з місця події зник.  

Таким чином він відкрито викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 610 гривень.

Він же повторно 18 грудня 2007 року, близько 18.00 години, перебуваючи на вул. Таранця в м. Шполі, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1, схопив її рукою за шию, а іншою рукою закрив їй рота, щоб вона не кричала, та почав вимагати в неї цінності, а саме мобільний телефон «Самсунг Є230» вартістю 700 гривень, який знаходився в її сумочці та гроші, які в той час знаходились в неї в сумі 7 гривень та почав її тягнути в сторону гаражів котрі розташовані в м. Шполі по вул. Таранця, але недовів свій злочинний умисел до кінця від причин, що не залежать від його волі, так, як потерпіла відштовхнула його від себе, почала кликати на допомогу та втекла.

Він злякавшись, що його можуть викрити з місця події зник.

Всього ОСОБА_2 намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_4 на загальну суму 707 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю та показав, що дійсно, 18 грудня 2007  року, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи на території дитячого парку який розташований в м. Шполі, з метою викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_3, схопив її руками за шию та з погрозою застосування насильства, почав вимагати в неї гроші. Потім ОСОБА_3 витягла з сумочки гаманець в якому знаходились гроші в сумі 60 гривень, стартовий пакет Лайф та віддала йому. Після чого він почав вимагати в неї мобільний телефон. ОСОБА_3 витягла з сумочки мобільний телефон Самсунг -Х660 зі стартовим пакетом Київстар та віддала йому, потім він відпустив ОСОБА_3 та з місця події зник.  

Він же повторно 18 грудня 2007 року, близько 18.00 години, перебуваючи на вул. Таранця в м. Шполі, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_4, схопив її рукою за шию, а іншою рукою закрив їй рота, щоб вона не кричала, та почав вимагати в неї цінності, а саме мобільний телефон «Самсунг Є230», який знаходився в її сумочці та гроші, які в той час знаходились в неї в сумі 7 гривень та почав її тягнути в сторону гаражів, але недовів свій злочинний умисел до кінця, так, як потерпіла відштовхнула його від себе, почала кликати на допомогу та втекла.

Він злякавшись, що його можуть викрити з місця події зник.

              Оскільки підсудний ОСОБА_2 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, тому суд, відповідно до вимог ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

            Суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення доказане повністю, зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України

 Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 15, 186 ч.2  КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я.  

         Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ними  злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

         За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимий.

         Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2  суд вважає його щире каяття у вчиненому.

        Обставини, обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлені.

        Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

        Разом з тим, суд прийшов до  висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто застосування до нього ст. 75 КК України – звільнення від покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку і покладення  на нього певних обов’язків, відповідно до ст. 76 КК України.

        Речові докази та судові витрати – відсутні.

        Судових витрат по справі немає.

   Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -      

                                                      З А С У Д И В :

        Визнати ОСОБА_2  винним у вчиненні злочинів, передбачених ст., ст. 15-186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

            За ст. 186 ч. 2 КК України – 3  роки позбавлення волі

за ст. 15, 186 ч. 2 КК України призначити йому покарання -  2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарання – призначити йому 5 (п`ять) років позбавлення волі.

              Застосувати до засудженого ОСОБА_2  ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки, зобов'язати його, відповідно п. 3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та п. 4 ст. 76 КК україни періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконачої інспекції.  

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 взяття під варту скасувати, звільнивши його з-під варти неагайно узалі судового засідання.  

         На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя підпис. З оригіналом вірно:

 СУДДЯ ШПОЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                                                         ОСОБА_5