Справа № 2-а-724/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району  ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -  

 в с т а н о в и в:

 Постановою інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району  ІДПС ОСОБА_2 від 9 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він цього дня о 12 год. 25 хв. в м. Сміла на перехресті вулиць Свердлова-Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДАІ протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний день і час він рухався по      вул. Свердлова  і при здійсненні ним повороту ліворуч на вул. Перемоги на пішохідному переході пішоходів взагалі не було.  

Інспектор ДПС двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 16.2 ПДР України на регульований і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Із оглянутого та приєднаного до матеріалів справи протоколу серії СА №023667 та постанови серії СА №005751  від 9 вересня 2009 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 16.2 ПДР України, а  сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Вказані в протоколі про адмінправопорушення свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на виклик суду для дачі пояснень не з’явилися по невідомим суду причинам.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що у вказаний день вона в якості пасажира їхала з ОСОБА_1 у автомобілі. При здійсненні позивачем повороту ліворуч на вул. Перемоги на пішохідному переході не було жодного пішохода.  

За відсутності доведеності винності позивача у вчиненні правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.2 ст. 122 КУпАП. Тому дії  посадової особи відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району  ІДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії СА №005751 від 9 вересня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи відділу ДАІ  з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району  ІДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії СА №005751 від 9 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

 Головуючий: