ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2009 р. справа № 2а-10/09/0424
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Руденко М.А., Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради на постанову Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 р. по справі № 2а-10/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати заборгованості у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 -2008 роках, стягнути з відповідача 7325,69 грн. недоотриманої у 2007-2008 роках щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача по не нарахуванню і не виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнуто з відповідача на користь позивачки суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 2003,08 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ним трирічного віку.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік”було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 –з 09.07.2007 року.
Задовольняючи позовні вимоги в частині недоплати суми за 2007 рік, суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права.
Так, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не просить поновити строк звернення до суду, а відповідач просив застосувати наслідки такого пропуску. Тому суду першої інстанції належало вирішити питання щодо застосування наслідку пропуску строку, відмовивши в задоволені позовних вимог.
Проте, суд першої інстанції не вирішив заявлене клопотання відповідачем.
В позовній заяві позивачка не просила визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк, будь-яких інших заяв щодо поновлення строку позивачем не подавалося, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про застосування положень ст. 100 КАС України та вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог.
Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду в листопаді 2008 року, то його вимоги підлягають задоволенню з листопада 2007 року з наступного розрахунку: за листопад: 470-112,50=357,5 грудень: 470-115,65 =354,35. Всього 711,85 грн.
Щодо вимог позивача про доплату за 2008 рік, суд першої інстанції вірно відмовив позивачу в цій частині.
Так, як відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”стаття 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” була викладена в наступній редакції: “допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року. Тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, в частині стягнення з відповідача суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.10.2007 року.
Оскільки, кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, то колегія суддів вважає за необхідне змінити в абзаці 2 резолютивної частини слово «стягнути» на «зобов`язати».
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області – задовольнити частково.
Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року –скасувати в частині задоволених вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині –задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльні управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо не здійснення перерахунку та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» за період з 01.11.2007 року по 31.12.2007 року.
Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2007 року по 31.12.2007 року, включно в розмірі 711,85 грн.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: С.А. Уханенко
Судді: М.А. Руденко
С.В.Сафронова