№4-16/2007 рік
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного заходу
(взяття під варту)
05 лютого 2007 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С .при секретарі Пойда Т.М., з участю прокурора Берези С.Г.,розглянувши подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого , раніше судимого 29.01.1998 року Світловодським міським судом Кіровоградської області по ст. 229-6 ч.І КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі із застосуванням згідно ст. 14 КК України примусового лікування від наркоманії, 19.12.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області по ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 20.12.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області по ст. 186 ч.2, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 185 ч.І, 289 ч. 2КК України, ОСОБА_1.
В поданні вказувалося, що 31.01.2007 року близько 21 години 30 хв. ОСОБА_1.за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1, який знаходився на стоянці біля аптеки ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5.
По даному факту 01.02.2007 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області було порушену кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
31.01.2007 року близько 18 год. повторно ОСОБА_1. в кафе-барі ПП ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований в АДРЕСА_3, таємно викрав мобільний телефон „Нокіа -7370", що належав ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 2000 грн.
По даному факту 01.02.2007 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ознаками ч.І ст. 185 КК України.
02.02.2007 року кримінальні справи були об'єднані в одному провадженні
02.02.2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України..
Підставами для його затримання було те, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, злочини вчинив в період іспитового строку, тривалий час ніде не працює, може переховуватися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих , тим самим перешкоджатиме встановленню істини по справі, може продовжувати злочинну діяльність, а також те, що за вчинення ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передбачене реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
ОСОБА_1.показав у суді, що він винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1,289 ч.2 КК України визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами :
· показаннями самого підозрюваного ОСОБА_1;
· показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6;
· показаннями свідків;
· показаннями інших підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
· протоколами впізнання;
· протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину;
· іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 підтримав подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній скоїв злочини, один з яких тяжкий, в період іспитого строку, може ухилитися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків , продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор Береза С.Г. вважає, що подання підлягає задоволенню, а підозрюваному
ОСОБА_1. слід обрати запобіжний захід - взяття під варту , так як він раніше
судимий, вчинив злочини, один з яких є тяжким, в період іспитового строку, може
ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого,думку прокурора, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив злочини, один з яких тяжкий ,за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк від понад 3 роки , що дані злочини він скоїв у
період іспитового строку, що він не працює, тому .перебуваючи на волі ,він може
перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства, а тому подання
слідчого підлягає задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати
запобіжний захід - взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148-150,155,165,165 -1 ч..1 165-2 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, запобіжний захід , - взяття під варту із 16 год 30 хв.із 05.02.2007 року.
На постанову може бути подана апеляція пртягом трьох діб з дня її винесення до
апеляційного суду Полтавської області.