ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ              Справа№1 -9/2007р.

15 лютого 2007 року                Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С

при секретарі - Пойда Т.М. з участю: прокурора-  Горобець О..М.,

захисників - ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по

обвинуваченню        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.2 ст.187 , ч.І ст.309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Семенівським райсудом 11.01.2006 року по ст.185 ч.З , ст.185 ч.2 КК України , ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили виготовлення, носіння , зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинили розбій за попередньою змовою группою осіб, а ОСОБА_3 вчинив виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу , а ОСОБА_1 вчинив також незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту при слідуючих обставинах.

29.09.2006 року близько 13 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, маючи намір на придбання вогнепальної зброї для вчинення розбійного нападу, приїхали додому до ОСОБА_3, що проживає за адресою : АДРЕСА_3, - у якого купили за 300 грн. рушницю моделі ТОЗ-Б НОМЕР_1 1952 р.в. 16 калібру та сім набоїв до неї. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ-2104 держномер НОМЕР_2 , що належить

 

 

2

ОСОБА_2 і під його керуванням, виїхали за територію вищевказаного населенного пункту, а саме Заїчинської сільської ради за с.Бакумівку Семенівського району. ОСОБА_3 з метою перевірки рушниці на її придатність до проведення пострілів зарядив її двома набоями , звівши два курки , передав рушницю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1 провели по одному пострілу.

Випробувавши рушницю на придатність до проведення пострілів, ОСОБА_2 відчинив багажник свого автомобіля , поклавши рушницю прикладом у салон, а стволами назовні, і, використовуючи ножовку по металлу, яку попередньо взяв з дому ОСОБА_3, відпиляв стволи та укоротив приклад, а в цей час ОСОБА_3 збоку тримав рушницю за стволи та приклад руками, а ОСОБА_1 руками спереду тримав рушницю за стволи , виготовивши без передбаченого законом дозволу нестандартну вогнепальну зброю - обріз із мисливської рушниці моделі ТОЗ -Б НОМЕР_1 1952 р.в. 16 калібру, що згідно висновку експерта від 20.11.06 р. № 591 являється обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом самостійного відпилювання прикладу по шийці ложе та укорочування стволів до залишкової довжини 262 мм, який придатний для проведення пострілів . Обріз в подальшому забрав ОСОБА_1, незаконно перенісши та зберігаючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1. А після вчинення розбійного нападу 11.10.06 р. останній заховав обріз, який 13.10.06 р. був виявлений та вилучений працівниками міліції в АДРЕСА_4 м від стадіону в спеціально виготовленій схованці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою группою осіб з метою заволодіння чужим майном на суму біля 20 000 грн., діючи з прямим умислом, вчинили розбійний напад за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, як ініціатор злочину, заздалегідь підшукав та визначив об'єкт злочинного посягання - гр.ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які працювали в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» М.Кременчука і щосереди власним транспортом перевозили грошові кошти, інкасовані з гральних автоматів, розташованих в м.Хоролі та Хорольському районі Полтавської області. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заздалегідь з'ясували маршрут їхнього руху і спосіб, яким можливо зупинити автомобіль з грошима, що завжди їздив одним маршрутом по автодорозі Хорол-Кременчук, розробили план зупинки автомобіля та вчинення розбійного нападу із застосуванням обрізу мисливської рушниці та ножа. З метою забезпечення розбійного нападу вказаний обріз, згідно висновку експерта від 20.11.06 р. № 591 виготовлений із мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б НОМЕР_1- 1952 р.в. 16 калібру саморобним способом шляхом самостійного відпилювання прикладу по шийці ложе та укорочування стволів до залишкової довжини 262 мм, придатний для проведення пострілів, постійно носив при собі ОСОБА_1, а ОСОБА_2 мав при собі ніж, що не є холодною зброєю, а відноситься до складних туристичних ножів господарсько-побутового призначення.

Діючи відповідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у визначений день 04.10.2006 р. близько 16 год. на автомобілі ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_2 синього кольору , що належить ОСОБА_2 і під його керуванням, приїхали у заздалегідь визначене місце поблизу с Герасимівка Семенівського району Полтавської області. Зупинивши автомобіль, відчинили капот та , імітуючи його поломку, почали чекати автомобіль «Ланос», на якому рухались гр.ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 з грошовими коштами. У вказаний час, побачивши автомобіль «Ланос», ОСОБА_2 махнув рукою в напрямку вказаного автомобіля і зупинив його, але, враховуючи великий рух автотранспорту на дорозі, як несприятливі умови для злочинного посягання, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з метою забезпечення своєї безпеки відмовилися вчиняти напад 04.10.2006 р.

Виконуючи заздалегідь розроблений план і встановивши найбільш сприятливі умови для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб 11 жовтня 2006 року близько 16 год. приїхали автомобілем ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_2 синього кольору у заздалегідь визначене місце, зупинивши автомобіль на трасі Хорол-

 

 

3

Кременчук неподалік с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де відчинили капот, імітуючи поломку. У вказаний час, побачивши автомобіль ВАЗ-2108 д.н.НОМЕР_3 білого кольору, ОСОБА_2 махнув рукою в напрямку руху вказаного автомобіля, зупинив його. Після зупинки зазначеного автомобіля, в якому перевозились гроші в сумі 11 383 грн.50 коп., потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли на вулицю. В цей час ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном вискочив із автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_2, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений і заряджений двома набоями 16 калібру обріз , який згідно висновку експерта від 20.11.2006 р. № 591 являється вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, направив його в область тулуба потерпілих, а ОСОБА_2, погрожуючи ножем, що був захований в його одягу, примусили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 сісти на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_2, вчинивши розбійний напад. Після цього ОСОБА_2, перебуваючи за кермом свого автомобіля, а ОСОБА_1, перебуваючи на його передньому сидінні, тримаючи обріз із зведеними курками і направляючи його почергово стволами в бік ОСОБА_8 і ОСОБА_9, погрожуючи його застосуванням, вивезли потерпілих у лісисту місцевість, розташовану за 2 км від перехрестя автодороги Хорол-Кременчук на с.Єньки, де застосували до потерпілих зв'язування взятою із собою мотузкою. ОСОБА_1, тримаючи в руках обріз мисливської рушниці, а ОСОБА_2 - ніж, висловлювали погрозу потерпілим застосувати зброю, вимагали передачі грошових коштів, що перевозилися останніми. Переслідуючи корисливі мотиви заволодіння грошима, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, отримали від ОСОБА_8 і ОСОБА_9 інформацію про перевезення ними не більше 20 000 грн., після чого відпустили останніх за умови розподілу вказаних грошових коштів порівну між ними та потерпілими. Але потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9, підійшовши до свого автомобіля ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_3, відмовились передавати гроші, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 втекли з місця пригоди.

У першій декаді вересня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в лісосмузі, розташованій вздовж автодороги Семенівка-Хорол, неподалік автозаправки, що розташована в с.м.т.Семенівка Полтавської області , знайшов листя рослин дикоростучої коноплі, яку незаконно зірвав і переніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1. Перенісши листя коноплі за місцем свого проживання, ОСОБА_1 незаконно її подрібнив, висушив та розділив на листя і зерна, незаконно виробивши і зберігаючи без мети збуту, а з метою власного вживання , в паперовому згортку каннабіс ( маріхуану ). 13 жовтня 2006 року близько 17 го.05 хв. працівниками міліції Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області з дозволу власника квартири був проведений огляд кімнати ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де в присутності двох понятих на дивані було виявлено і вилучено 6 шт. паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 395 від 26.10.2006 року має ботанічні ознаки рослини виду коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 9,1 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.263, ч.2 ст.187, ч.І ст.309 КК України, визнав повністю і розкаявся у скоєних злочинах, показавши суду про обставини скоєння цих злочинів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.263, ч.2 ст.187 КК України , визнав повністю і розкаявся у скоєних злочинах, показавши суду про обставини скоєння цих злочинів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, визнав повністю, розкаявся і показав, що 29.09. 2006

 

 

4

року до нього додому приїхали на автомобілі ВАЗ-2104 синього кольору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на прохання яких він продав їм за 300 грн. двухствольну горизонтальну мисливську рушницю 16 калібру та набої. Разом з ними він виїхав за село, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1 випробували рушницю, зробивши по одному пострілу з неї. Після цього ОСОБА_2, використовубчи ножівку по металу, яку він взяв з дому на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відпиляв в рушниці частину стволів та прикладу , а він та ОСОБА_1 тримали рушницю, допомагаючи ОСОБА_2 Для чого їм потрібен був обріз, він не знав, йому про це ніхто не розповів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що працює інкасатором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5». Один раз на тиждень він разом з менеджером ТОВ по м.Хоролу ОСОБА_8 перевозив інкасовані з гральних автоматів, розташованих в м.Хоролі та Хорольському районі Полтавської області, грошові кошти у М.Кременчук по автодорозі Хорол- Кременчук . В кінці серпня 2006 року у них почав стажуватися на посаду інкасатора новий працівник ОСОБА_2 11.10.2006 року разом із ОСОБА_8 вони везли на автомобілі ВАЗ-2108 інкасовані гроші в М.Кременчук, а , виїжджаючи з м.Хорола, ОСОБА_8 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_2, щоб той підготував інкасовані гроші. Біля 16 год за с.Петрівка Хорольського району вони побачили, що стоїть автомобіль ОСОБА_2 ВАЗ-2104 синього кольору з піднятим капотом, а ОСОБА_2 помахав їм рукою, що вони зупинилися. ОСОБА_2 повідомив, що в нього поламався бензонасос, а гроші знаходяться вдома. Поки вони радилися, що робити, з автомобіля ВАЗ-2104 вискочив ОСОБА_1 і підбіг до ОСОБА_8, тримаючи в руках обріз двуствольний із зведеними курками, направляючи його в область грудей останньому. ОСОБА_1 запитав, де гроші. Вони із ОСОБА_8 відповіли, що гроші в багажнику автомобіля. Тоді , наказавши їм із ОСОБА_8 сісти в автомобіль ВАЗ-2104, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вивезли їх у лісосмугу і прив'язали там до дерева. ОСОБА_1, направляючи на них обріз, натиснув на один, а потім на другий спусковий гачок. Курки клацнули і стали на місце, але постірів не відбулося. Такі дії ОСОБА_1 повторив ще декілька разів.Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запитали їх про суму грошей, яка перевозиться, і дізналися, що не більше 20 000 грн., вони про щось порадилися між собою і сказали, що згодні їх відпустити, якщо вони не заявлять у міліцію. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпустили їх.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав аналогічні показання.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується:

показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, даними ними в судовому засіданні, а також показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, даними ними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні.

Крім цього, вина підсудних доведена в судовому засіданні такими доказами :

по епізоду виготовлення вогнепальної здрої- обрізу :

-  протоколами оглядів місця пригоди від 13.10.2006 року та 16.10.2006 року ( т.1

а.с.171-175,176-181);

· висновком балістичної експертизи № 591 від 20.11.2006 року ( т.1 а.с.214-220);

· висновком трасологічної експертизи № 590 від 16.11.2006 року (т.1 а.с.227-231). по епізоду вчинення розбійного нападу :

 

·  протоколами огляду місця пригоди від 14.10.2006 року від 13.10.2006 року та від 16.10.2006 року (т.Іах.12-15,171-181);

·  протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 від 14.10.2006 року , в ході якого виявлені речові докази : ніж та мотузка (т.1 а.с.47-50);

 

 

5

· протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.64-71,93-100);

· протоколом впізнання ,де ОСОБА_3 впізнав обріз, який він допоміг виготовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.09.2006 року із своєї мисливської рушниці (т.2 а.с.87-90

);

- протоколами впізнання, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впізнали обріз , який вони

застосовували при вчиненні розбійного нападу 11.10.2006 року (т.2 а.с.99-104);

по епізоду виготовлення , придбання та зберігання наркотичного засобу -канабісу:

· протоколом огляду місця пригоди від 13.10.2006 року , в ході якого в кімнаті квартири ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб - канабіс (т.2 а.с. 4-8);

· висновками хімічних експертиз № 395 і № 396 від 26.10.2006 року ( т.2 а.с.29-31, 39-41).

Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразилися в носінні, зберіганні, виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України .

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства ,небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ( розбій ), вчиненому за попередньою змовою группою осіб , правильно кваліфіковані по ч.2 ст.187 КК України, а кваліфікуючу ознаку -насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, -слід виключити із обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з недоведеністю цієї кваліфікуючої ознаки в судовому засіданні на підставі показів як підсудних, так і потерпілих, оскільки жодних слідів насильства , небезпечного для життя чи здоров'я, на потерпілих не було виявлено.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані по ч.І ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу , правильно кваліфіковані по ч.І ст. 263 КК України.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки, які настали від злочинів, завдану моральну шкоду потерпілим, обставини справи, а також роль кожного з підсудних у скоєнні злочинів, особи винних , які за місцем проживання характеризуються посередньо. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли злочини вперше, а підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини в період іспитового строку. Суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодували завдану потерпілим моральну шкоду, про що заявили потерпілі суду, відмовившись від цивільних позовів. Суд враховує також, що тяжких наслідків від злочинів не наступило, а саме те , що у потерпілих не було відібрано коштів і не було їм завдано тілесних ушкоджень, хоча у підсудніх була така можливість.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по справі не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів ,а також добровільне відшкодування завданої моральної шкоди.

 

 

6

Враховуючи наявність вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з врахуванням особи винних суд вважає можливим і доцільним застосувати відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст.69 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини в період іспитового строку, тобто після постановления вироку, але до повного відбуття покарання , а тому йому слід обрати покарання згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком, обравши йому реальну міру покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та особи винних, суд знаходить можливим і доцільним звільнити підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від покарання з випробуванням із встановленням їм іспитового строку.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачена крім основної міри покарання і додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, тому слід конфіскувати 1/2 частину особистого майна підсудних .

Речові докази по справі : ганчірку із запахом нафтопродуктів, розірваний еластичний бинт, недопалки цигарок, дві палички із слідами тертя, складний ніж, мотузку, - які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України слід знищити.

Речові докази по справі : латунну гільзу, обріз 16 калібру з номером НОМЕР_1, патрон 16 калібру, - які зберігаються при матеріалах справи, відповідно до ст.81 КПК України слід знищити.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою 9,1 г, дві пластикові пляшки, насіння коноплі вагою 772 г,- які зберігаються в кімнаті речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, слід знищити.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_17 і знаходиться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, слід повернути власнику - ОСОБА_17.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу слід залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід змінити з утриманні під вартою на підписку про невиїзд із місця проживання., звільнивши його з-під варти із зали суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд із місця проживання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, по ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, по ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

 

 

7

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі до 5 (п'яти) років із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки   .

Відповідно до п.4 ч.І ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, по ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі до 3 (трьох) років із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду від 11.01.2006 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна.

ОСОБА_3 по ч.І ст.263 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання обраховувати починаючи із 14 жовтня 2006 року  згідно протокола затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази по справі : ганчірку із запахом нафтопродуктів, розірваний еластичний бинт, недопалки цигарок, дві палички із слідами тертя, складний ніж, мотузку, - які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України знищити.

Речові докази по справі : латунну гільзу, обріз 16 калібру з номером НОМЕР_1, патрон 16 калібру, - які зберігаються при матеріалах справи, відповідно до ст.81 КПК України знищити.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою 9,1 г, дві пластикові пляшки, насіння коноплі вагою 772 г,- які зберігаються в кімнаті речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України знищити.

 

 

8

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_17 і знаходиться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК України, повернути власнику - ОСОБА_17.

На вирок суду може бути подана апеляція у 15 денний строк до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд засудженим ОСОБА_2 з часу вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з часу проголошення вироку.

Головуючий :