Справа №2-123/ 09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И    

19 березня  2009  року                                                                                                                              смт.Рокитне  

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Богданець О.М.,розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом,          

в с т а н о в и в :  

  Позивач –ВАТ комерційний банк «Надра»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом.      

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4  позовні вимоги  підтримав повністю і  пояснив ,що  відповідно до укладеного договору   №11/2107/06-19 (Р)  від 21 липпня 2006 року відповідач  ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 3 500 гривень зі строком повернення до 20 липня 2008 року,зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 23,5 % річних, та за управління кредитом  0,5 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом щомісячно,зазначені кошти були  надані в повному обсязі.В свою чергу відповідач зобов»язався відповідно до п.2.3 кредитного договору погашати отриманий кредит щомісячно до 10-го числа  поточного місяця.Мінімальна сума щомісячного необхідного платежу складає 194,80 гривень згідно з графіком погашення заборгованості,який є невід»ємною частиною кредитного договору. 21 липня 2006 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки.Відповідно до п.1.1 договорів поруки   вони зобов»язувалися перед Банком нести в тому ж обсязі,що і позичальник,солідарну відповідальність за виконання останнім зобов»язань та усіх інших умов основного договору.Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України,зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали.Станом на 18.12.08  року заборгованість становить 29905,37 гривень.  

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і пояснив,що він є поручителем згідно договору.Про невиконання своїх зобов»язань ОСОБА_5 иком О.М. нічого не знав.Згідний свою частку  кредиту сплатити.  

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в  судове засідання не з»явились,хоча належним чином (через оголошення в пресі) були повідомлені про час і місце розгляду справи.Суд вважає за можливим  провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.  

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи , дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку,що позов  підлягає  задоволенню в повному обсязі    із наступних підстав.  

Згідно умов укладеного договору   №11/2107/06-19 (Р)  від 21 липня 2006 року  ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500 гривень  зі  сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 23,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 липня 2008 року.  

Відповідно до п.2.3 умов договору  позичальник  повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1,1.3.2 договору платежі шляхом здійснення перерахування 194,80 гривень до 10 числа поточного місяця.  

Відповідно до п.1.1 договору поруки,поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань.  

Відповідно до п.1.2 договору поруки,поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

В порушення вимог ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України,відповідачі  ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  неналежно виконали взяті на себе зобов»язання ,у зв»язку з чим станом на 18.12.08  року  заборгованість становила 25905,37 гривень.  

Керуючись  ст.ст.526,527,530 , 1054 ЦК  України,ст.ст.10,60,ч.1 ст.88,209,213,214,215   ЦПК України,суд,-  

в и р і ш и в :  

Позов     відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» до  ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом, задовільнити  в повному обсязі.  

Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»я Рокитнівського району Ріненської області,ОСОБА_3,жительки смт.Рокитне вул.Паркова,4/9 Рівненської області в солідарному порядку на користь  відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» ,04053 ,м.Київ вул.Артема,15 , заборгованість по кредитному договору в розмірі    25 905 (двадцять п»ять тисяч дев»ятсот п»ять) гривень 37 копійок , витрати по сплаті судового збору в розмірі 259 (двісті п»ятдесят дев»ять) гривень 06 копійок та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи  в розмірі 30 (тридцяти) гривень.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,з наступним поданням в двадцятиденний строк  після подачі цієї заяви апеляційної скарги.  

Рішення також може бути оскаржене  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст.294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку.  

З оригіналом вірно  

Суддя Рокитнівського районного суду  

Рівненської області                     ОСОБА_6