Справа № 2- 4850/2009 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

           02 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

                      головуючого судді – Зимогляд В.В.

               при секретарі              Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,  

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності у рівних долях на самочинно збудовані споруди: баню «Е-1», розміром 4,5х3,0 м, прибудову «е-1”, розміром 3,5х3,2 м, прибудову «а-1», розміром 6,75х3,75-3,65х2,2+0,35х0,25 м, сарай «Ж-1», розміром 3,0х7,0 м, що розташовані на земельній ділянці, яка обслуговує житловий будинок № 63 по вул.. Д. Ульянова у м. Мелітополі., на тій підставі, що в КП ММБТІ їм відмовили в реєстрації права власності. Вищевказані споруди були збудовані позивачем на земельній ділянці, якою вона користується.  

Позивачі у судове засідання не з»явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та що підтримує заявлені вимоги.

            Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява / а.с. 29/ про розгляд справи за його відсутності та що повністю визнає позовні вимоги позивачів.  

            Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву /а.с. 31/ про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги позивачів.

            Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, не повідомили суд про причину своєї неявки. Проте в матеріалах справи є достатньо доказів, тому відсутні всі підстави для виклику представника для надання особистих пояснень.

            Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

            Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.11.2008 року /а.с. 9, 11/ позивачам належить у рівних долях житловий будинок № 63 по вул.. Д. Ульянова в м. Мелітополі, який обслуговується земельною ділянкою розміром 651 кв.м., яка знаходиться у їх користуванні.  

            На вказаній земельній ділянці, позивачі своїми силами та за свої кошти самочинно збудували:

- баню «Е-1», розміром 4,5х3,0 м,  

- прибудову «е-1”, розміром 3,5х3,2 м,  

- прибудову «а-1», розміром 6,75х3,75-3,65х2,2+0,35х0,25 м,  

- сарай «Ж-1», розміром 3,0х7,0 м.    

           Загальна ціна самочинно збудованих споруд складає 27625 грн.

           У теперішній час позивачі вирішили узаконити самочинно збудовані споруди, для чого звернулися до Мелітопольського МБТІ та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

         06.03.2009 року КП «ПВАПБ» провело обстеження збудованих споруд позивачем в натурі та документи, і зробило технічний висновок  /а.с. 8/, згідно якого можливе оформлення права власності на збудовані будівлі та споруди: баню «Е-1», розміром 4,5х3,0 м, прибудову «е-1”, розміром 3,5х3,2 м, прибудову «а-1», розміром 6,75х3,75-3,65х2,2+0,35х0,25 м, сарай «Ж-1», розміром 3,0х7,0 м, при наявності згоди власника суміжного домоволодіння по вул.. Залізничній, б. 72, в м. Мелітополі.

           Власник суміжного домоволодіння № 72 по вул.. Залізничній в м. Мелітополі ОСОБА_3 надала згоду на оформлення за позивачами право власності на самочинно збудовані споруди та будівлі.

           Крім того, згідно технічного висновку по результатам обстеження самочинно збудованих споруд: бані «Е-1», прибудови «е-1”, прибудови «а-1», сараю «Ж-1», по вул. Д. Ульянова, 63, в м. Мелітополі /а.с. 33-45/, технічний стан бані «Е-1», прибудови «е-1”, прибудови «а-1», сараю «Ж-1» - задовільний, та пригідні для подальшого надійної та безпечної експлуатації.

           Відповідно до ч. 5  ст. 376  ЦК України, суд на вимогу користувача земельної ділянки може визначити за ним право власності на нерухоме майно, яке збудовано самочинно, якщо це не порушує права інших осіб.

          Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає можливим позовні вимоги позивачів задовольнити у повному обсязі та визнати за ними право власності у рівних долях на самочинно збудовані споруди, бо це не порушує права інших осіб.

           Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 5 ст.  376   ЦК  України, суд

               ВИРІШИВ:  

           Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди - задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, у рівних долях, право власності на баню «Е-1», розміром 4,5х3,0 м, прибудову «е-1”, розміром 3,5х3,2 м, прибудову «а-1», розміром 6,75х3,75-3,65х2,2+0,35х0,25 м, сарай «Ж-1», розміром 3,0х7,0 м, що розташовані на земельній ділянці, яка обслуговує належний їм на праві приватної власності житловий будинок №  63  по вулиці Д. Ульянова у м. Мелітополі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  СУДДЯ:                                                                    В.В. ЗИМОГЛЯД