Справа № 2-64/09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 27 жовтня 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі   Йосипенко І.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення майна в натурі,

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності та виділення майна в натурі, мотивуючи свої вимоги наступним:  

 Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.1980 року відповідачу належить ? частина домоволодіння по  вул. Кавказькій, 57 в м. Черкаси. За час перебування в шлюбі позивач з відповідачем за спільні кошти та сумісними зусиллями добудували до належної відповідачу частини  будинку прибудову А1-1 та а3. 16 вересня 2006 року шлюб між сторонами розірваний. На даний час виникла необхідність визнання права власності за позивачем, том вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила визнати за нею право власності на ? частину прибудови А1-1, а3 до будинку № 57 по вул. Кавказькій в м. Черкаси.

 Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував, пояснивши, що дійсно вказані прибудови були побудовані ним та позивачем в період їх шлюбу за спільні кошти.

 Третя особа в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.1980 року відповідачу належить ? частина домоволодіння по  вул. Кавказькій, 57 в м. Черкаси. Інша половина будинку належить брату відповідача ОСОБА_3. Між відповідачем та ОСОБА_3 було досягнуто порядку користування даним житловим будинком та надвірними спорудами, що підтверджується договором встановлення порядку користування від 14.02.1981 року. Згідно договору від 14.02.1981 року відповідачу в користуванні залишені приміщення кімнат 1-4 площею 12,4 кв.м та 1-5 площею 7,5 кв.м., інші приміщення в будинку відійшли ОСОБА_3. Архітектурний стан будинку на час отримання відповідачем правовстановлюючих документів на належну йому частину будинку № 57 по вул. Кавказькій в м. Черкаси відображено в технічному паспорті від 12.09.1980 року. Таким чином, ? частина будинку відповідача повністю була відокремлена від частини будинку ОСОБА_3.  

17.05.1980 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 16.09.2003 року. За час перебування в шлюбі позивач з відповідачем за спільні кошти та сумісними зусиллями добудували до належної відповідачу частини будинку прибудову А1-1 та а3, а саме: приміщення 2-1 площею 3,2 кв.м, 2-2 площею 8,4 кв.м, 2-3 площею 2,9 кв.м, 2-4 площею 9,3 кв.м, 2-5 площею 11,8 кв.м та веранду 2 площею 5,6 кв.м, що відображено в технічному паспорті на будинок від 10.11.2003 року.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України  майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначена позиція відображена і в ст. 60 СК України, згідно якої майно,  набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові  на  праві  спільної  сумісної  власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього   господарства,   догляд   за   дітьми,  хвороба  тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається,  що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального  користування,  є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України частки дружини та чоловіка в спільній сумісній власності є рівними.

За таких обставин суд вважає, що позивач має право на половину прибудови А1-1 та а3 добудованої до будинку № 57 по вул. Кавказькій в м. Черкаси..  

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215,218 ЦПК, суд –  

 В И Р І Ш И В:

 Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину прибудови А1-1 та а3  до будинку № 57 по  вул. Кавказькій в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

   ГОЛОВУЮЧИЙ: