Справа №2-79/2009     

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И    

       16 лютого 2009 року                                                                                     смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області  в складі:

головуючого судді Єремейчука С.В.,  

з участю секретаря  Богданець О.М.,

прокурора Рункевича Б.М.,

представника фінансового управління Рокитнівської районної  

державної адміністрації  ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Сарненської МДПІ  Рівненської області ОСОБА_3,

відповідачів  ОСОБА_4,ОСОБА_5,                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського  району Рівненської області  в інтересах держави в особі  фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації ,треті особи на стороні позивача,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:контрольно-ревізійне управління в Рівненській області,Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція  Рівненської області,до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення шкоди,завданої виплатами штрафних санкцій,                                                                                  

в с т а н о в и в :  

 Прокурор Рокитнівського району звернувся  в інтересах держави в особі фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації з позовом  до  ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення шкоди,завданої виплатами штрафних санкцій в сумі 37352 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні  помічник прокурора Рункевич Б.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі  та пояснив,що прокуратурою Рокитнівського району було встановлено,що внаслідок неоприбуткування коштів в касу Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України,а відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України.Зазначені особи  вироком Рокитнівського районного суду від 19.06.2007 року були визнані  винними у вчиненні зазначених злочинів.Рокитнівським відділенням Сарненської МДПІ за неоприбуткування готівки до Сновидовицької сільської ради застосовано фінансові санкції в розмірі 37352 гривень 50 копійок,які стягнуті з реєстраційного рахунку Сновидовицької сільської ради в доход державного бюджету.Заподіяні збитки внаслідок стягнення з Сновидовицької сільської ради,винними особами в добровільному порядку не відшкодовані.Вважає,що відповідно до ч.3 ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування» складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації.Відповідно до ч.2 ст.61  цього ж Закону,районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети,які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами.Вважає,що виплата сільською радою штрафних санцій за порушення операцій з обігу готівки веде до зменшення дохідної частини місцевого бюджету,що в свою чергу перешкоджає нормальній реалізації гарантованих Контитуцією України прав громадян на реалізацію державної політики,що є порушенням  безпосередніх економічних інтересів держави.Просить стягнути з відповідачів на користь фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації в Рівненській області  шкоду,завдану виплатами штрафних санкцій в сумі 37352 гривень 50 копійок.

Представники фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації пояснили,що права фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації внаслідок стягнення з Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району штрафних санкцій не було порушено.З  заявами в прокуратуру Рокитнівського району Рівненської  області про захист  інтересів по вищезазначеному  питанню фінансове управління не зверталось.Заявлені  в їх інтересах позовні вимоги підтримують в тому випадку,якщо це не суперечить  чинному законодавству України.

Представник третьої особи на стороні позивача ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Сарненської МДПІ  Рівненської області ОСОБА_3 пояснила,що дійсно Рокитнівським відділенням Сарненської МДПІ   за неоприбуткування готівки в касу до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району було застосовано штрафні санкції в сумі 37352 гривень 50 копійок,які на даний час  сільською радою частково сплачені,приблизно біля 30 тис. гривень.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6  позовні вимоги не визнали  та пояснили,що  дійсно до Сновидовицької сільської ради в 2005 та 2006 роках   Рокитнівським відділенням Сарненської МДПІ було застосовано штрафну санкцію в розмірі 37352 гривень 50 копійок,які були сплачені за рахунок доходів Сновидовицької сільської ради. Рішенням Сновидовицької сільської ради №57 від 19 грудня 2006 року було вирішено не заявляти цивільні позови до винних осіб з приводу відшкодування збитків,завданих  сільському бюджету внаслідок сплати штрафних санкцій в сумі 37352 гривень.Вважають,що використання доходів сільської ради відноситься до повноважень відповідної ради і фінансове управління  Рокитнівської районної державної адміністрації ніякого  відношення до цього не має.

Свідок ОСОБА_7  дав показання,що дійсно в кінці 2005,  на початку 2006 років до Сновидовицької сільської ради було застосовано штрафні санкції в сумі 37352 гривень 50 копійок за порушення норм з  регулювання обігу готівки.Рішенням Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району №57 від 19 грудня 2006 року було вирішено не заявляти цивільні позови до винних осіб по вказаному факту. Штрафні санкції були стягнуті з Сновидовицької сільської ради за рахунок коштів з власних доходів.Використання доходів місцевого бюджету є повноваженням відповідної ради.Окрім цього,прокурором Рокитнівського району по вказаному факту,і до тих самих осіб  вже заявлявся позов в інтересах Сновидовицької сільської ради,і у зв»язку з тим,що  сільська рада не підтримала заявлені вимоги,позов було залишено без розгляду.  

Суд,заслухавши пояснення сторін,представника третьої особи,показання свідка,вивчивши матеріали справи , дослідивши  та  оцінивши докази,приходить до висновку,що позов   прокурора Рокитнівського  району Рівненської області  в інтересах фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації ,треті особи на стороні позивача,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:контрольно-ревізійне управління в Рівненській області,Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція  Рівненської області,до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення шкоди,завданої виплатами штрафних санкцій є необгрунтованим та не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд  і вирішення цивільних справ з метою   захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.  

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК України, у випадках,встановлених законом,прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав,свобод та інтересів інших осіб,або державних чи суспільних інтересів та брати участь у  цих справах.

При розгляді справи встановлено,підтверджено поясненнями сторін,що дійсно  в 2005 та 2006 роках Рокитнівським відділенням Сарненської МДПІ до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району було застосовано штрафні санкції в розмірі 37352 гривень 50 копійок за порушення норм з регулювання обігу готівки,які на час розгляду  даної справи частково стягнуті з Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району за рахунок доходів  сільської ради.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,місцеві бюджети є самостійними,вони не включаються до Державного бюджету України,бюджету Автономної Респубілки Крим та інших місцевих бюджетів».

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,органи місцевого самоврядування в селах,селищах,містах,районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють,затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з цим законом.

Відповідно до ч.4 ст.61 цього Закону,самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами,а також правом самостійно визначати напрями використання коштів  місцевих бюджетів відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.64 цього ж  Закону,сільські,селищні,міські,районні в містах ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Відповідно до даних,наданих фінансовим управлінням Рокитнівської районної державної адміністрації   (а.с.   )  власні доходи Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області в 2005 році становили-163,1 тис.грн., 2006 р.- 203,6 тис.грн.,2007 р.-218,1 тис.грн.,2008 р.-236,3 тис.грн..    

Законодавець  закріпив в  Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійність органів місцевого самоврядування  щодо розробки,затвердження і виконання  місцевих бюджетів; самостійність  місцевого бюджету від Державного бюджету України та інших бюджетів,а також право органів місцевого самоврядування самостійно розпоряджатися доходами місцевого бюджету.

При розгляді справи   прокурором Рункевичем Б.М. не наведено та не надано доказів того,які інтереси держави в особі фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області  порушені внаслідок  застосування та виплати  Сновидовицькою сільською радою Рокитнівського району штрафних санкцій в розмірі 37352  гривень 50 копійок  за порушення норм з регулювання обігу готівки.  

Керуючись ч.6 ст.16;ч.ч.1,4 ст.61;ч.2 ст.64,ст.65 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст.1; ч.1 ст.60 ,209,213,214,215 ЦПК України,суд-

в и р і ш и в :  

Відмовити в задоволенні позову прокурора Рокитнівського  району Рівненської області  в інтересах держави в особі фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації ,треті особи на стороні позивача,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:контрольно-ревізійне управління в Рівненській області,Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція  Рівненської області,до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення шкоди,завданої виплатами штрафних санкцій в сумі 37352 гривень 50 копійок,за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,з наступним поданням в двадцятиденний строк  після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст.294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку.  

Суддя (підпис)                                                     З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                          ОСОБА_8