Справа № 2-а-712/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району ОСОБА_2 про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -  

в с т а н о в и в:

Постановою інспектора ДАІ відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району ОСОБА_2 від 5 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  за те, що він цього дня о 18 год. 25 хв. в м. Сміла, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д/н  НОМЕР_1, під’їжджаючи до перехрестя вулиць Мазура-Жовтнева, під час надання переваги в русі т/з, які рухалися по перехрещувальній дорозі, не зупинився  перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чим порушив п.16.3 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДАІ протиправними та скасувати  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці при нечіткій видимості дорожньої розмітки він при під’їзді до пішохідного переходу на зелене світло світлофору, він зупинив т/з перед переходом відповідно до вимог п. 16. 3 ПДР України, не створюючи жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Проте інспектор ДАІ, не зважаючи на його заперечення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДАІ в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги у русі транспортних засобів, які рухаються по пересічній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні – перед краєм пересічної дороги, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи ксерокопій протоколу серії СА №023642 та постанови серії СА №005659 від 5 вересня 2009 року вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 16.3 ПДП України, а  дані, викладені в цих процесуальних документах про  вчинення ОСОБА_1 правопорушення спростовуються поясненнями самого позивача, а також показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Тому, за відсутності в діях позивача  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, дії  інспектора ДАІ відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії СА №005659 від 5 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії СА №005659 від 5 вересня 2009  року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

 Головуючий: