Дело №1-45-2009

ПРИГОВОР  

именем Украины  

 02 декабря 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:  

председательствующего – судьи Ткаченко А.А.

с участием секретарей –               Шилина А.С., Юдиной М.Г.

прокуроров –                                 Бухан В.Г., Науменко В.В., Делог В.В.

защитника -                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.Володарского, дом 56, ранее судимого:

- 07.04.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободившегося 22.03.2006 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2,121 ч.1,263 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_5, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:

- 21.12.1976 года народным судом г.Лозовая Харьковской области по ст.141 ч.1 УК УССР к 2 годам лишения свободы, освободившегося 05.10.1978 года по отбытию срока наказания,

- 05.01.1981 года народным судом г.Лозовая Харьковской области по ст.214 ч.1 УК УССР к 1 году лишения свободы, освободившегося 27.10.1982 года по отбытию срока наказания,

- 12.03.1986 года народным судом г.Лозовая Харьковской области по ст.140 ч.3 УК УССР к 6 годам лишения свободы, освободившегося 01.11.1991 года по отбытию срока наказания,

- 16.03.1994 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 24.02.1996 года по отбытию срока наказания,

- 01.07.1996 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.10.1999 года по отбытию срока наказания,

- 20.05.2003 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 10.04.2006 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -

  установил:  

 30 октября 2006 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_2, ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_4, осужденный за данное преступление приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 03 февраля 2009 года, ОСОБА_5 в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15.04.2009 года в связи со смертью подсудимого и иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на совершение хулиганских действий, находясь на кухне в квартире по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, в ходе распития спиртных напитков совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя при этом особую дерзость, выразившуюся в причинении телесных повреждений, на протяжении длительного времени (не менее часа), сначала на кухне указанной квартиры, беспричинно и умышленно стали наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела несовершеннолетнему ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, причинив потерпевшему кровоподтек в области тела грудины, кровоподтеки на предплечьях и кистях обеих рук, кровоподтек на теле полового члена, кровоподтеки на правом и левом коленных суставах, ссадины в области лобка, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №6 от 17.01.2007 года, являются легкими телесными повреждениями.

Кроме того, 30 октября 2006 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_2, находясь на кухне своей квартиры по адресу: АДРЕСА_1, в ходе совместного распития спиртных напитков, с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нанес несовершеннолетнему ОСОБА_6, удар ногой в область левого глаза, а когда ОСОБА_6 упал, нанес ему еще несколько ударов ногой по голове с левой стороны, после чего взял с газовой плиты кастрюлю, которой нанес ОСОБА_6 один удар в область лица и несколько ударов по голове слева. Далее, продолжая свои хулиганские действия, после очередного распития спиртных напитков с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а также подошедшими в указанную квартиру ОСОБА_3 и иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_2 находясь в ванной комнате указанной квартиры, нанес ОСОБА_6 несколько ударов ногами по голове и туловищу, а через непродолжительное время, после очередного распития спиртного нанес еще один удар ОСОБА_6 ногой по голове.

В результате нанесенных ОСОБА_2 ударов несовершеннолетний ОСОБА_6 получил тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очага контузии - размозжения левой височной области со сдавлением острой субдуральной гематомой левой височной области, осложнившаяся в своем течении развитием ликворно-гипертензионного, вестибуло-атактического, астено-невротического синдромов и правостороннего гемипареза, ушибленных ран левой брови и левой височной области, кровоподтеков и ссадин на лице, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №6 от 17.01.2007 года, является тяжким телесным повреждением как опасное для жизни.

09 января 2007 года, примерно в 11-30 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, находясь на ул.К.Либкнехта г.Лозовая Харьковской области, нашел за хлебным киоском предмет прямоугольной формы красного цвета с надписью «Тротиловая шашка 200 г», которую он поднял, т.е. незаконно приобрел, а затем положив в рукав своей дубленки, незаконно переносил с собой без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день, примерно в 12-00 час., возле магазина мобильных телефонов «Киевстар» по ул.К.Либкнехта г.Лозовая Харьковской области, ОСОБА_2 был остановлен работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него в правом рукаве дубленки предмет прямоугольной формы красного цвета с надписью «Тротиловая шашка 200 г», который согласно заключения взрывотехнической экспертизы №8 от 29.01.2007 года, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности (тротил) - тротиловой шашкой типа 200, изготовленной промышленным способом, массой 201 грамм.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.296 ч.2,121 ч.1,263 ч.1 УК Украины признал полностью, и в судебном заседании дал показания, что действительно 30 октября 2006 года, он, вернувшись со своей сожительницей ОСОБА_7, с похорон ее матери с г.Мерефа, по пути домой встретили ОСОБА_5, затем купили спиртное, закуску и пошли к нему домой, где по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2, стали поминать маму ОСОБА_7, через некоторое время в квартиру пришел ОСОБА_4, и они вместе продолжили распивать спиртное, а еще через некоторое время в квартиру пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_6, которые к ним присоединились, затем он заметил, как ОСОБА_6 подкинул ему под «пуфик» какой-то пакет, он поднял и развернув его увидел коноплю, он ударил ОСОБА_6, вначале потерпевший пытался сопротивляться, накинулся на него и задел ногой, но у него ничего не вышло, затем с ОСОБА_6 стал спорить ОСОБА_4 по поводу того, что ОСОБА_6 вступал в половую связь с его девушкой ОСОБА_8, ОСОБА_4 стал наносить ОСОБА_6 удары, после которых ОСОБА_6 то падал, то подымался, пояснить, что на него нашло, он не может, но он взял пустую трехлитровую кастрюлю и три раза ударил ОСОБА_6 по голове, точно один раз сверху и раз сбоку, пару раз ногой по туловищу, ударом кастрюли со второго раза он рассек ОСОБА_6 бровь, но потерпевший был еще в сознании, когда и от чьих действий ОСОБА_6 потерял сознание, он не знает, затем он выпил наливки и пошел спать в спальню к ОСОБА_5, до того как он ушел, ушли ОСОБА_3 с ОСОБА_9, утром, когда он встал ОСОБА_7 и ОСОБА_4 сказали, что вынесли ОСОБА_6 на улицу, также 09 января 2007 года, около 12-00 час., он шел на базар, находясь на ул.К.Либкнехта г.Лозовая, увидел в кустах красный сверток и поднял его, когда развернул пакет увидел там тротил, который он взял себе, по пути к киоску за сигаретами, его задержали работники милиции, которые обнаружили и изъяли у него пакет с тротиловой шашкой.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст.296 ч.2 УК Украины признал полностью, и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он 30 октября 2006 года, примерно в 22-00 час., зайдя в гости к ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_9, во время распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе ссоры, возникшей изначально между ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, в результате которой последнему были причинены телесные повреждения, также нанес несколько ударов потерпевшему, «ляпнув» ОСОБА_6 рукой несколько раз по лицу, сожалеет, что так все произошло, в содеянном раскаивается.  

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск заявленный по делу признали в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска ,   подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана, и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, по ст.263 ч.1 УК Украины, как приобретение и ношение взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а ОСОБА_2 в соответствии с ч.ч.3,4 ст.12 УК Украины, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете врача психиатра не состоит, согласно заключения комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №3 от 04.01.2008 года, ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, по своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относятся инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а 30.10.2006 года находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов с 1994 года, не работает, состоял на учете в центре занятости как безработный в период с 12.04.2006 года по 10.06.2006 года, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, состоит на учете у врача инфекциониста с 1997 года с диагнозом ВИЧ-инфекция II стадия (диагноз подтвержден 11.09.2008 года), согласно справки начальника медсанчасти СИЗО г.Харькова ОСОБА_2 в 2008 году заболел на туберкулез легких, диагноз: ВДТБ (11.09.2008 года) в верхней части левого легкого (инфильтративный) (т.1 л.д.129,130,131,132,133,134,135,136,137-138,140,141-142, т.6 л.д.2-6, т.3 л.д.69,113, т.7 л.д.143,145,147,149).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2002 года, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен (т.1 л.д.139, т.2 л.д.181-183,184,185,186,187,188-189,190,191-192,193-194,195-197,198,199).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном.  

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимых суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их ролей при совершении преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 учитывая стабильность антиобщественной установки подсудимого, возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.  

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст.ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 суд исчисляет с 26.01.2007 года, т.е. с момента его фактического задержания, согласно протокола задержания №И005477 от 26.01.2007 года (т.1 л.д.123).

Законным представителем потерпевшего ОСОБА_10 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ее пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) гривен и морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) гривен (т.3 л.д.48,49,50).

Сумма материального ущерба причиненного ОСОБА_10 документально подтверждена и подлежит взысканию в заявленном объеме солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ее пользу, поскольку материальный ущерб причинен в результате их преступных действий.

При разрешения вопроса о взыскании морального вреда, суд, определяя размер его возмещения, наряду с характером и объемом моральных и физических страданий, которые понес несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_6 в результате причиненных ему травм, их тяжестью, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает в равных долях на подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-дактилоскопической экспертизы №156 от 22.11.2006 года в размере 94 гривен 15 копеек, на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ №8 от 29.01.2007 года в размере 1130 гривен 11 копеек (т.1 л.д.55-57,58, л.д.160-166,168).  

Вещественные доказательства – эмалированную кастрюлю, шапку спортивную вязаную, спортивные штаны, брюки, две футболки, свитер, половинку трусов, две пары носков находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, оставить на хранении до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_9 (т.1 л.д.150,151).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

  приговорил:  

 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней.

Засчитать ОСОБА_3 в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 24.07.2007 года по 02.12.2009 года.

Считать наказание назначенное ОСОБА_3 по настоящему приговору отбытым.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде по адресу: АДРЕСА_3, освободив его из под стражи в зале суда.  

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.2,121 ч.1,263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:  

- по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.121 ч.1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ст.263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить окончательно наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 26.01.2007 года.

Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить, взыскать солидарно с  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) гривен и морального вреда в суме 25000 (двадцать пять тысяч) гривен в пользу ОСОБА_10.

Взыскать в равных долях с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек, с Кислого Александра Валерьевича, расходы по проведению судебно-взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ в сумме 1130 гривен 11 копеек.

Вещественные доказательства – эмалированную кастрюлю, шапку спортивную вязаную, спортивные штаны, брюки, две футболки, свитер, половинку трусов, две пары носков - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_9

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

  Судья                                           Ткаченко А.А.