Судове рішення #69039
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

         

27 липня 2006 р.                                                                                  

№ 16/115 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

 

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

 

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

 

                                      за участю представників сторін:

 

від позивача -

не з'явилися;

 

від відповідача -

не з'явилися;

 

розглянувши  матеріали касаційної  скарги 

 Приватного підприємця ОСОБА_1

 

на  ухвалу

Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р.

 

у справі

№16/115 господарського суду Луганської області

 

за позовом

АК ПІБ  в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області”

 

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

 

про

стягнення 266 059, 37 грн.

 

                                           ВСТАНОВИВ:

 

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.05.2005р. позов АК ПІБ  в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області” було задоволено, з приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто 266 059, 37 грн.

 

22.03.2006р. відповідач на підставі ст. 121 ГПК України звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про відстрочення виконання рішення на 12 місяців.

 

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.03.2006 у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2005р. відмовлено.

 

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду приватний підприємець оскаржив її до апеляційною інстанції.

 

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. апеляційне провадження по справі №16/115 за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.03.2006 про відмову у відстроченні виконання судового рішення від 24.05.2005р. припинено на підставі того, що ухвала господарського суду Луганської області від 27.03.2006 оскарженню не підлягає.

 

У поданій касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 27.03.2006 та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р., стверджуючи при цьому можливість оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до ст.121 ГПК України;  просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

 

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши правильність застосування судовими інстанціями норм процесуального права, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

 

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

 

Чинне процесуальне Законодавство не передбачає можливості оскарження ухвал місцевих господарських судів щодо відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду.

 

Перелік підстав для надання відстрочки виконання рішення господарського суду визначений в ст.121 ГПК України.

 

Право надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2005р. належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та можливостей заявника.

 

Відмовляючи ПП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2005р.  суд прийшов до висновку про її необгрунтованість.

 

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

 

                               ПОСТАНОВИВ:

 

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р.  у справі №16/115 залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

 

 

 

Головуючий, суддя                                                                          Н.Кочерова          

                                                                   

 

Судді                                                                                                         В.Рибак

 

                                                                                                    М.Черкащенко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація