ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 р. | № 43/391 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Удовиченка О.С. |
суддів: | Панової І.Ю. |
Яценко О.В. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ТОВ “Украналіт –Еко” |
на ухвалу | Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006р. |
у справі | № 43/391 господарського суду м. Києва |
за заявою | ЗАТ “Науково-технічне підприємство “Украналіт –Авто” |
до | ВАТ “Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування” |
про | банкрутство |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ЗАТ “Науково-технічне підприємство “Украналіт –Авто”: | Маленко О.М. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. (суддя Пасько М.В.) заяву ТОВ “Украналіт-Еко” про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 29.07.2005р. у справі № 43/391 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що заява за нововиявленими обставинами подана особою, яка не була стороною у справі № 43/391, до заяви не додано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, відсутні докази сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ “Украналіт –Еко” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. скасувати в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006р. (судді: Дзюбко П.О. –головуючий, Вербицька О.В., Коваленко В.М.) апеляційну скаргу ТОВ “Украналіт –Еко” повернуто без розгляду на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України, як таку, що подана особою, яка не є стороною у справі, а тому не наділена правом апеляційного оскарження.
ТОВ “Украналіт –Еко” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006р. скасувати, справу передати до господарського суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, зокрема: ст. 97 ГПК України.
У судовому засіданні 04.07.2006р. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.07.2006р. об 12 год. 15 хв.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ст. 113 ГПК України ухвала про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленними обставинами може бути оскаржена.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. заява ТОВ “Украналіт –Еко” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була повернута з посиланням на порушення п.п. 2, 3, ч. 5 ст. 113 ГПК України.
Відтак, суд апеляційної інстанції був зобов’язаний здійснити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Украналіт –Еко”.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано повернуто апеляційну скаргу ТОВ “Украналіт –Еко” без розгляду, чим порушено ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.
В порушення вимог ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо скасування, зміни чи залишення в силі оскаржуваної ухвали, а повернув апеляційну скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ТОВ “Украналіт –Еко” задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006р. у справі № 43/391 скасувати.
Справу № 43/391 передати для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко