Р І Ш Е Н Н Я                                 Справа №2-692/09          

                                                І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И                                    

 “17” листопада 2009 року                                  Хорольський районний суд Полтавської області

 в складі: головуючого – судді Личковахи О.О.

               при секретарі – Сапа О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням приватного жилого будинку,

  В С Т А Н О В И В:  

      ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням приватного жилого будинку.

В заяві вказував, що є власником жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Козачій, 55 в селі Новоіванівка Хорольського району Полтавської області.

Крім позивача та його дружини ОСОБА_4 з 28 вересня 2004 року в будинку також зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з березня 2008 року у вказаному будинку не проживають, тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування даним жилим приміщенням внаслідок відсутності їх без поважної причини більше строків, встановлених ст.71 ЖК України.

Позивач вказує, що на його неодноразові звернення до відповідачів з проханням знятися з реєстрації останні не реагували. Позивач же не має можливості оформити для себе субсидію на житлово – комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, прохав визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим будинком, та зобов”язати СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстрації за адресою вул. Козача, 55 с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що зніметься з реєстрації за місцем проживання позивача лише тоді, коли останній з нею розрахується за те, що вони проживали разом. Крім того, їй із сином ніде проживати, так як свій будинок, який в них був в с. Полузір”я Новосанжарського району, вона продала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач має в приватній власності жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Козачій, 55 в с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області. Крім позивача та його дружини, в будинку з 287 вересня 2004 року зареєстрована колишня дружина позивача та її неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 серпня 2008 року рішенням Хорольського районного суду полтавської області було відмовлено в позові Пан тюк ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час спільного проживання. Рішення набрало законної сили. Отже, посилання відповідачки на те, що вона зніметься з реєстрації лише після того, як позивач віддасть їй корову та іншу живність суд не може взяти до уваги. Крім того і посилання відповідачки на те що “їй із сином ніде проживати” суд не може взяти до уваги, оскільки зі слів самої відповідачки, остання мала власний будинок, але продала, так як потрібні були “кошти на життя”.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб... .

Ст.386 ЦК України передбачено засади захисту прав власності згідно ч.2 якої власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

Ст.71 ЖК України передбачено, що якщо особа без поважної причини понад шість місяців не проживає в жилому приміщенні, то відповідно до ст.72 ЖК України вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з березня місяця 2008 року в будинку, про який іде мова, не проживають, речей і майна, які б належали – в будинку немає.

Даний факт підтверджується як самою відповідачкою, так і актом обстеження домогосподарства від 19.10.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.29, 383, 386 ЦК, ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст.6, 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд  

  Р І Ш И В :  

      Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням приватного жилого будинку задовольнити повністю.

     Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №55 по вулиці Козачій в селі Новоіванівка Хорольського району Полтавської області.

     Зобов’язати СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою с. Новоіванівка вул. Козача, 55, Хорольського району Полтавської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №55 по вулиці Козачій в селі Новоіванівка Хорольського району Полтавської області.

Зобов’язати СГІРФО Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою с. Новоіванівка вул. Козача, 55, Хорольського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

    Головуючий: