П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа№3–717/09
“27” серпня 2009 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Хорольського району в Полтавській області про порушення ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2009 року від начальника ВДАІ з обслуговування Хорольського району в Полтавській області на адресу Хорольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1
В протоколі вказувалося, що 31.07.2009 року о 24 год. 05 хв. на 277 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
13.08.2009 року від начальника ВДАІ з обслуговування Хорольського району в Полтавській області на адресу Хорольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1
В протоколі вказувалося, що 31.07.2009 року о 24 год. 05 хв. на 277 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому провадження по даним справам слід об’єднати.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на факт сп”яніння, протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди та схемою до нього, протоколом огляду транспорту, власними пояснення та підписом правопорушника.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття.
Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 124, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: