ПОСТАНОВА № 4-15/2007 рік
про обрання запобіжного заходу
(взяття під варту)
05 лютого 2007 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С .при секретарі Пойда Т.М., з участю прокурора Берези С.Г.,розглянувши подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого , раніше судимого 14.07.1988 року Миргородським райсудом Полтавської області по ст. ст. 81 ч.2 ,140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.1 Указу ПВР СРСР від 12.06.1970 року - засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці, 13.07.1994 року Леніньким райсудом м.Полтави по ст.215-3 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.02.1999 року Хорольський райсудом Полтавської області по ст.86-1 ,44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 16.02.2004 року Шишацьким райсудом Полтавської області по ст.ст. 185 ч.5, 69, 185 ч.З, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. за згодою прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину , передбаченогост. 289 ч. 2КК України, ОСОБА_1.
В поданні вказувалося, в ніч із 15.01.2007 року на 16.01.2007 року у м.Хорол Полтавської області ОСОБА_1.за попередньою змовою з ОСОБА_3.незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21072 д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_2 належить гр.ОСОБА_4.
По даному факту 22.01.2007 року Хорольским РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу .
31.01.2007 року близько 21 години ЗО хв. ОСОБА_5.за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_3.незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2, який знаходився на стоянці біля аптеки ПП ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 і належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 з правом керуванням ОСОБА_8.
По даному факту 01.02.2007 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області було порушену кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
02.02.2007 року кримінальні справи були об'єднані в одному провадженні
02.02.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України..
Підставами для його затримання було те, що ОСОБА_5. раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих тяжких злочинів ; злочин він вчинив в період іспитового строку, тривали час ніде не працює, може переховуватися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих , тим самим перешкоджатиме встановленню істини по справі, може продовжувати злочинну діяльність, а також те, що за вчинення ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передбачене реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
ОСОБА_1.показав у суді, що він винним себе у вчиненні злочину, передбаченогост. 289 ч.2 КК України , визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами :
· показаннями самого підозрюваного ОСОБА_1;
· показаннями потерпілих ОСОБА_8 ,ОСОБА_4;
· показаннями свідків;
· показаннями інших підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3.;
· протоколами впізнання;
· іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий СВ Хорольського
РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. підтримав подання про
обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки
останній скоїв тяжкий злочин в період іспитого строку, може ухилитися від слідства
та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність.
Прокурор Береза С.Г. вважає, що подання підлягає задоволенню, а підозрюваному
ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту , так як він раніше
судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, може ухилитися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого,думку прокурора, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин,за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад 3 роки , що даний злочин він скоїв у період іспитового
строку, що він не працює, тому .перебуваючи на волі ,він може перешкоджати
встановленню істини по справі, ухилятися від слідства, а тому подання слідчого підлягає
задоволенню, і відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід - взяття
під варту.
Керуючись ст. ст. 148-150,155,165,165 -1 ч..1 165-2 КПКУкраїни,
ПОСТАНОВИВ:
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, а мешканця АДРЕСА_2, запобіжний захід , - взяття під варту із 16 год .00 хв.із 05.02.2007 року.
На постанову може бути подана апеляція пртягом трьох діб з дня її винесення до
апеляційного суду Полтавської області.