Справа№2 «А»-10/2007

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25.01.2007  р.                                                                                                           м.Гола  Пристань

Голопристанський  районний  суд, Херсонської  області  у  складі головуючого  судді:   Матюшка  О.І., при  секретарі  Захаріній  Ю.М.,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнісправуза адміністративнимпозовомтовариствазобмеженоювідповідальністю «Правовийцентр«Понтифік»доХерсонськогодержавногобюротехнічної інвентаризаціївособіголовногоінженераГолопристанськогоБТІБазік Л.Я. провизнаннярішенняреєстраторанедійснимтазобов'язаннявчинити певні  дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ  «Правовий  центр  «Понтифік»  звернулося  з  адміністративним  позовом до  Херсонського  державного  бюро  технічної  інвентаризації  в  особі головного   інженера  Голопристанського  БТІ  Базік  Л.Я.   про  визнання  рішення реєстратора  недійсним  та  зобов'язання  вчинити  певні  дії.

Вадміністративномупозовізазначено, щоТОВ«Правовийцентр «Понтифік»30.08.2006рокузвернулосядоГолопристанськогоБТІззаявою провидачувитягузДержавногореєструправвласностізметоювідчуження тапередачіубанківськузаставуналежногоТОВ«Правовийцентр «Понтифік»нерухомогомайна, розташованоговм.ГолаПристаньпо вул.Ларіонова, 95-Ата128-А. Однак, 31.08.2006рокуголовнийінженер ГолопристанськогоБТІБазікЛ.Я.надалаписьмовувідповідьвякій фактичновідмовилапозивачуувидачівитягу, мотивуючинаявністюрішення Господарського  суду  Миколаївської  області  від  16.06.2006  року.

Вважаючицювідмовунезаконною, ТОВ«Правовийцентр«Понтифік» проситьсудвинестирішення, якимзобов'язатиХерсонськебюротехнічної інвентаризаціївчинитидіїпопідготовцітавидачіТОВ«Правовийцентр «Понтифік»витягузєдиногоДержавногореєструправвласниківнерухомого майнанабудівлітаспорудикомплексуконсервногоцеху, якийзнаходиться вм.ГолаПристань, вул.Ларіонова, 95-атабудівельтаспорудкомплексу маслоцеху,   який  знаходиться  в  м.Гола  Пристань,   вул.Ларіонова,   128-А.

Підчаспідготовкидорозглядусправибуловстановлено, що ГолопристанськеБТІнемаєповноваженьтатехнічноїможливості, щодо видачівитягівзДержавногореєструправавласностінанерухомемайно. Вказанідіїздійснюютьсятількиреєстраторамим.Херсону. Крімтого, післяознайомленнязматеріаламиінвентарнихсправ, встановлено, щоз 6.10.2006рокувласникомзазначенихоб'єктівтаспоруд, згідноухвали господарськогосудуМиколаївськоїобластівід15.06.2006рокусталоТОВ «Ніка+7», якеусвоючергуреалізувалосвоєправовласності, шляхом відчуження  майна  на  «Південній  товарній  біржі».

Враховуючивищенаведене, судвважає, щовідповіднодост.17 КАС України, вказанийпозовнепідлягаєрозглядувпорядкуадміністративного судочинства, оскількипозовнівимогипрямовпливаютьнамайновіінтереси теперішніх  власників  вищезгаданого  майна.

Керуючись  п.1  ч.1  ст.157  КАС  України,   суд,   -

УХВАЛИВ   :

Провадженняпосправізапозовомтовариствазобмеженою відповідальністю«Правовийцентр«Понтифік»доХерсонськогодержавного бюротехнічноїінвентаризаціївособіголовногоінженера ГолопристанськогоБТІБазікЛ.Я.провизнаннярішенняреєстратора недійсним  та  зобов'язання  вчинити  певні  дії  -  закрити.

Роз'яснитизаявникуправозверненнядовідповідногосудувпорядку цивільногоабогосподарськогосудочинстваздотриманнямправил територіальної  підсудності.

Ухваламожебутиоскарженадоадміністративногосудуапеляційної інстанціїчерезмісцевийсудпротягом15 днівздняпроголошення. Копія апеляційноїскаргиодночаснонадсилаєтьсяособою, якаїїподає, досуду апеляційної  інстанції.

Заявапроапеляційнеоскарженняухвалисудуможебутиподанапротягом п'ятиднівздняпроголошеннярішення. Апеляційнаскарганапостанову судуподаєтьсяпротягомдесятиднівпісляподаннязаявипроапеляційне оскарження.

Ухвала   набирає   законної   сили   після   закінчення   строку   на   подачу заяви  про  апеляційне  оскарження  у  разі,   якщо  така  заява  не  подана.