1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2-а-12846/09

 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

при секретарі  – Мушук В.В.,  

за участю: представника позивача - Ричагової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом, -  

  В С Т А Н О В И В:  

 16 січня 2009 року  Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області  звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області була проведена перевірка магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого  в с. Білики Миргородського району Полтавської області, який належить ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки позивачем встановлено порушення ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено акт № 160225-0102/32-962 від 17.07.2008 року. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області винесено рішення № 160272 від 31.07.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3400 грн. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, заборгованість не сплачена.

 Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду та заперечень не надав.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

17 липня 2008 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області здійснена перевірка господарської одиниці - магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_2  

Під час перевірки встановлено порушення частини 10 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Перевіркою встановлено, що термін дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами закінчився 15.04.2008 року, а термін дії нових ліцензій почався 17.04.2008 року, що підтверджується  копіями ліцензій, наявних у матеріалах справи.  

16.04.2008 року  у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалася роздрібна торгівля алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, що підтверджується копіями контрольної стрічки Z-звіту по товарам та фіскальних чеків.

За результатами перевірки складено акт № 160225-0102/32-962 від 17.07.2009 року, від підпису якого відповідач відмовився, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 160225 від 17.07.2009 року.  

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 та на підставі акту № 160225-0102/32-962 від 17.07.2009 року позивачем винесено рішення № 160272 від 31.07.2008 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 3400 грн. –за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії –200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн., та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії –200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 06.08.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 06.07.2009 року № 160272 в адміністративному та судовому порядку відповідачем  не оскаржувалося.

На даний час відповідач не сплатив даний борг сумі 3400 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

 Згідно із частиною першою  статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати боргу, суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3400 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.    

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-  

П О С Т А Н О В И В:  

 Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2 (Полтавська область, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень до Державного бюджету України (код ЄДРПОУ УДК 34698720 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31116106700012, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.    

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2009 року.  

    Суддя                   І.С. Шевяков