1

Справа № 1-16 2007 рік

 УХВАЛА

02   лютого 2007 року   Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойді Т.М.

3 участю: прокурора - Берези С.Г.,

розглянувши    у    відкритому судовому засіданні    в залі суду в м.Хоролі справу    про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,українця, освіта вища, мешканця АДРЕСА_2, одруженого,працюючого вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин..

Так, 09.11.2006 року близько 17-ї години ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з цегляного приміщення для електростанції, яке належить ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташоване в АДРЕСА_3, з використанням трактора ЮМЗ, на який відсутні будь-які документи, таємно викрав дизельну електростанцію, що складалася з дизельного двигуна марки С-100 та генератора електричного струму марки КДМ-46 і належала ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", вартість якої згідно висновка експерта від 05 грудня 2006 року становить 792 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 792 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав суду , що дійсно він 9 листопада 2006 року близько 17-ї години на тракторі ЮМЗ, на який відсутні документи, приїхав до напіврозібраного приміщення для дизельної електростанції , що знаходиться поруч з територією бувшої ферми та бувшої тракторної бригади, щоб викрасти електростанцію , яка на той час була вже кимось витягнута на поріг приміщення та знаходилася на порозі цього приміщення і складалася з дизельного двигуна марки С-100 та генератора електричного струму марки КДМ-46, які були відокремлені один від одного. Двері та вікна в даному приміщенні відсутні, і воно не охороняється. Під'їхавши, він ,не заходячи в приміщення, ланцюгом приєднав двигун та генератор до трактора і все разом перетяг до свого господарства. Частина комплектуючих у двигуні була відсутня. 10 листопада 2006 року приїхали працівники міліції, яким він все розповіві, після чого 11 листопада 2006 року повернув викрадене до ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3".

Суд, заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1дійсно своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 185 КК України. Отже , дії ОСОБА_1 . кваліфіковані правильно по ч.1 ст. 185 КК України.

Суд,    враховуючи те,    що ОСОБА_1    вчинив злочин середньої тяжкості, у

вчиненому злочині щиро розкаявся, раніше злочинів не вчиняв, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно , являється інвалідом ІІ-ої групи, працює вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера, враховуючи прохання прокурора, приходить до висновку, що у відповідності зі ст.48 ЮС України є всі підстави для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності , оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1перестав бути суспільно небезпечним, а справу слід провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - слід скасувати.

Відповідно до ст. 81 КІЖ України речові докази по справі : дизельну електростанцію,яка знаходиться на зберіганні у ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", -слід передати у власність ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", трактор марки ЮМЗ, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - слід передати ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.7,282 КПК України, ст.48 КК України, суд

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 185 ч.І КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Закрити провадженням кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України в зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд- скасувати.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі: дизельну електростанцію,яка знаходиться на зберіганні у ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", - передати у власність ВАСТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", трактор марки ЮМЗ,що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, -  передати ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської

області протягом 7-ми діб з дня її винесення.