Дело № 4 -163 -09  

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

23  ноября  2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:  

председательствующего судьи     - Саржевской И.В.  

при секретаре       - Олейник С.Н.  

с участием прокурора     - Мороз Е.В.  

защитника                                       -ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красный Лиман представление следователя СО   Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении  

  ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,    

  Донецкой области, украинца гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,  

  ранее не судимого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, задержанного  

  ст. 115 УПК Украины 20.11.2009 года  в 22ч.30м  

подозреваемого в совершении преступления  предусмотренного ст. 185 ч.4  УК Украины, суд,-  

У С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_3  в настоящий момент  подозревается органом досудебного следствия в совершении  умышленного, корыстного    преступления по предварительному  сговору группой лиц, с проникновением в хранилище,  а именно: в период конца сентября начало октября 2009 года,  тайного похищения чужого имущества: материалов верхнего строения пути,   из   склада НОДХ -2, расположенного  по ул. Кирова, 105, г. Красный Лиман, Донецкой области,  причинившего ущерб предприятию на сумму  136012,80 грн.  

    Органом досудебного следствия 05.11.2009 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, совершенного в крупных размерах  по ст. 185 ч.4 УК Украины.  

    20.11.2009 года  ОСОБА_3  задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.  

    В представлении  следователя  СО Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области  от  23.11.2009 года ставится вопрос об избрании в отношении  подозреваемого  ОСОБА_3   меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он совершил   тяжкое  преступление,  может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, находясь на свободе может оказывать давление на участников процесса.  

  Изучив материалы уголовного  дела, выслушав пояснения подозреваемого,  заслушав следователя,  мнение прокурора, который поддержал представление следователя, суд приходит к выводу, о том, что  в настоящий момент представление  удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.  

  Согласно ст. 148 УПК Украины  меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить  попытки  уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по  уголовному делу или продолжить  преступную деятельность, а также  для обеспечения исполнения  процессуальных решений.  

  Меры пресечения применяются  при наличии достаточных  оснований  полагать, что  подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет  пытаться уклониться от следствия и суда или  от  исполнения  процессуальных решений, препятствовать  установлению истины по делу или продолжать  преступную деятельность.  

  Кроме того,  в соответствии   с требованиями ст. ст.150, 151 УПК Украины  при разрешении  вопроса о применении меры пресечения   учитывается  тяжесть преступления, в совершении которого  обвиняется  лицо, его  возраст, состояние здоровья, семейное  и материальное положение, вид деятельности, место жительства лица, в отношении  которого решается  этот вопрос,  а также  его  поведение, поскольку в случае нарушения им  меры пресечения в виде подписки о невыезде,  она может быть заменена  более строгой  мерой пресечения.  

  Из материалов  уголовного дела усматривается, что  ОСОБА_3   подозревается  в  совершении   корыстного,  умышленного хищения чужого имущества в крупных размерах, с проникновением в хранилище. В настоящий момент  ОСОБА_3  обвинение не предъявлено,   в материалах уголовного дела отсутствуют  данные о  его личности ( сведения о судимости, характеризующий материал), которые имеют значение для принятия решения  по  данному   вопросу,   кроме того отсутствуют объективные данные о стоимости ( сумме,размере) похищенного,   поэтому суд считает необходимым    продлить срок   задержания подозреваемого.  

  Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -  

П О С Т А Н О В И Л:  

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  продлить срок задержания до  десяти суток.  

  Копию постановления  немедленно вручить  ОСОБА_3,  направить Краснолиманскому межрайонному прокурору,  начальнику СО Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области.  

  Постановление обжалованию не подлежит.  

  Судья -