Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

19 січня 2018 р.                                          Справа №805/4395/17-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Смирнової Ю.А., представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.12.2016 року б/н), відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 13.12.2017 року б/н), розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2017 року на суму 1 346 021,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія» (далі за текстом – ТОВ «Будівельне підприємство Стройіндустрія», позивач), звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі – ДПІ у м. Краматорську, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2017 року на суму 1 346 021,05 грн. (надалі – спірне ППР).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом у порядку частини 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що спірне ППР прийнято Головним управлінням ДФС у Донецькій області, а позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

А отже, позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 3, 6, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача – Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на належного відповідача – Головне управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Позивач погодився із заміною первісного відповідача належним відповідачем

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Замінити в адміністративній справі № 805/4395/17-а первісного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області належним відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області (ЄДРПОУ 39406028, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114).

2.Призначити у справі підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

3.Відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали у справі надіслати (надати) до суду та позивачу відзив на позов.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/)

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                               Чучко В.М.