П Р И Г О В О Р  

        И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы       дело № 1-854/2009г.  

  23 ноября  2009 года  

Коминтерновский районный суд г. Харькова  

в составе: председательствующего – судьи:           Курганниковой Е.А.  

при секретаре:                   Люленко Т.В.  

с участием прокурора:                 Сотник А.В.  

представителем гражданского истца:             ОСОБА_1  

подсудимого:                   ОСОБА_2.                    

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале  суда  в городе Харькове  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не  судимого:  

  в совершении преступления, предусмотренного  ст.  ч. 1 ст. 191 УК Украины, суд-  

  У С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_2 согласно договора  об оказании услуг № 80 от 07 ноября 2008 года и трудового договора  между работниками  и физическим лицом  от 21 января 2009 года, которые были заклбчены в помещении  отдаленного склада  ФЛП ОСОБА_3 по адресу: г. Харьков, ул. Матросова, 20, принял на себя обязательство  выполнять обязанности торгового представителя ФЛП ОСОБА_3  

  Согласно должностной инструкции торгового представителя  ОСОБА_2 от 07.11.2008 г. и договора о полной индивидуальной  материальной ответственности  и неразглашении коммерческой  тайны от  21.01.2009 года , заключенного  между ОСОБА_4 и ФЛП ОСОБА_3 – ОСОБА_2 является материально – ответственным лицом  и несет ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ФЛП ОСОБА_3 материальных ценностей и денежных средств.  

  Во исполнение своих функциональных обязанностей, на протяжении всего периода своей работы, ОСОБА_2 получал со склада ФЛП ОСОБА_3 в г. Харькове по ул. Матросова , 20 товар для последующей реализации в г. Изюме и пгт. Барвенково Харьковской области .  

  Всего за период работы  на должности  торгового представителя  у ФЛП ОСОБА_3, а именно с 11.11.2008 г. по 27.02.2009 года, в соответствие с товарно-транспортными накладными, ОСОБА_2 было передано товарно- материальных ценностей  на общую сумму  148141 грн. 53 коп.  

  ОСОБА_2 выполняя свои функциональные обязанности по реализации  имущества, умышленно, из корыстных побуждений допустил присвоение и растрату, то есть распоряжался  вверенным ему ФЛП ОСОБА_3 имуществом по своему усмотрению.  

  Несмотря на неоднократные требования технического директора  ФЛП ОСОБА_5- ОСОБА_6  о возврате вверенного имущества или полученных денежных средств от его  реализации, ОСОБА_2, как материально ответственное лицо , укрывал тот факт, что допустил растрату по полученным  им  товарно – материальным  ценностям  от   ФЛП ОСОБА_3.  

  Согласно акта ревизии  от 28.08.2009 г., ОСОБА_4 за период с 29.11.2008 г. по 14.04.2009 г. было сдано в кассу ФЛП ОСОБА_3 полученных от реализации  вышеуказанных товарно - материальных ценностей, наличных денежных средств на общую сумму 128471 грн. 09 коп. Остаток  товаров, сданных на склад  ОСОБА_4 в период с 04.03.209 г. по 01.04.2009 г. составил 15939 грн. 61 коп. По итогам проведенной ревизии  выявлена недостача  товарно- материальных ценностей, на общую сумму 3729 грн. 98 коп.  

  Таким образом , ОСОБА_2, работая на должности торгового представителя  у ФЛП ОСОБА_3, будучи, ознакомленным  с положениями  должностной инструкции  торгового  представителя  от 07.11.2008 г. и договора о полной индивидуальной  материальной  ответственности  и неразглашении коммерческой тайны от 21.01.2009 г., на основании которых  он является  материально – ответственным лицом  и , достоверно зная, что он обязан обеспечивать  сохранность вверенных ему  ФЛП ОСОБА_3 товарно- материальных ценностей и денежных средств, действуя умышленно , из корыстных побуждений, допустил растрату товарно- материальных ценностей ФЛП « ОСОБА_3  на сумму 3729 грн. 98 коп.  

  Вследствие преступных действий  ОСОБА_2 , ФЛП ОСОБА_3 причинен материальный ущерб в сумме  3729 грн. 98 коп.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2   свою вину  в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 191 УК Украины  признал полностью, раскаялся в содеянном  и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.  

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым  ОСОБА_4, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.  

Учитывая признательные показания  подсудимого ОСОБА_2 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства  дела,  указанные в обвинительном заключении, правильно понимается  содержание этих обстоятельств, и он не настаивает  на исследовании  других доказательств по делу  у суда нет сомнений в  добровольности и  истинности  позиций подсудимого,  в связи с чем суд, с учетом  требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем  доказательств  показаниями подсудимого.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 191 УК Украины –  как присвоение и растрата чужого имущества, которое было ему вверено и находилось в его ведении.  

  При определении  вида и размера наказания  ОСОБА_2  суд принял во внимание  степень тяжести совершенного преступления, согласно ст. 12 УК Украины преступление является средней степени тяжести. Личности  подсудимого,  смягчающие и отягчающие  наказание  обстоятельства. ОСОБА_2, как личность,   по месту жительства характеризуется посредственно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит,  ранее не  судим.  

  К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_2  суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном., а так же добровольное возмещение  причиненного ущерба.  

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.  

  С учетом изложенного, личности подсудимого,  обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате  его действий тяжких последствий не наступило, в добровольном  порядке возместил причиненный ущерб, суд считает, что ОСОБА_2  должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а так  же не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать  определенные должности  или заниматься определенной деятельностью.  

  Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.    

  Судебных издержек по делу нет.  

  Гражданский иск заявленный ОСОБА_3 – производством прекратить в связи с отказом от иска и полным возмещением причиненного ущерба.  

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд –  

            П Р И Г О В О Р И Л:  

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде   штрафа в размере  510 (пятьсот десять) грн. 00 коп. без     лишения права занимать  определенные должности  или заниматься определенной деятельностью  

  Вещественные доказательства: трудовой договор от 21.01.2009 г.; должностная инструкция  ОСОБА_2 от 17.11.2008 года; договор об оказании услуг  № 80 от 07.11.2008 г.; договор о полной  материальной ответственности   и неразглашении коммерческой тайны  от  21.01.2009 г.; приказ  от 31.03.2009 г. о плановой инвентаризации  торговых точек «МАРС»; акт  накладных за весь период работы ОСОБА_2 находящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.  

    Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.  

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова  в течение 15 суток со дня провозглашения.  

  Судья: