Справа № 3-893/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2009 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір’я, вул.Хустська,48, Міжгірського району, Закарпатської області, медсестра Міжгірської ЦРЛ, не одружена (розлучена), має на утриманні 1 н/дитину, до адмінвідповідальності раніше не притягалася ,-
В С Т А Н О В И В :
11.11.2009 р. гр.ОСОБА_1 біля 15 год. в смт.Міжгір’я, на вул. Коцюбинського, Міжгірського району, біля кафе «Дубок», ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину заперечила. Пояснила, що того дня дійсно перебувала в зазначеному місці в адмінпротоколі, але не біля кафе «Дубок», а біля будинку гр.ОСОБА_3, і підходила до гр.ОСОБА_4, який працює таксистом, і в цей час знаходився на зупинці в своєму автомобілі, спитати, чи з’явиться останній на суд в якості свідка. Громадянина ОСОБА_2 не бачила і з таким не розмовляла. Вважає, що останній навмисно робить на неї наклеп, оскільки він є родичом її колишнього чоловіка, з яким вона перебуває в неприязнених стосунках. При розмові з гр.ОСОБА_4 з нею була гр.ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_5 на попередньому судовому розгляді справи, повідомила що дійсно того дня повертаючись із роботи біля 17 год. зустрілася з гр. ОСОБА_1. Остання повідомила їй, що шукає гр.ОСОБА_4, який є таксистом. Потім вони разом підійшли до останнього, який сидів в своєму мікроавтобусі, що стояв біля будинку гр.ОСОБА_3 по вул.Коцюбинського в смт.Міжгір’ї, і ОСОБА_1 попросила його, щоб він прийшов дати свідчення в суд, нецензурні слова, при розмові, не вживала. Біля них інших громадян не було, тільки біля сусіднього дворогосподарства, стояв невідомий їй громадянин і слухав їх розмову, але це не був гр.ОСОБА_2.
Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що 11.11.2009 р., біля 15 год. київ. часу, він перебував в своєму дворогосподарстві на подвір’ї, яке прибирав від опалого листя. В цей час гр. ОСОБА_1 вийшла з приміщення кафе «Дубок» і направилася до гр.ОСОБА_6, який стояв біля будинку його сусідки гр.ОСОБА_3. Побачивши його гр.ОСОБА_1, почала кричати та висловлюватися в його адресу різними нецензурними словами, він з ганьби зайшов до будинку, і не вступав в конфлікт з останньою. ОСОБА_2 додатково, пояснив, що ОСОБА_1 також кричала нецензурними словами і на гр.ОСОБА_4, що може підтвердити гр.ОСОБА_7, сам ОСОБА_4 та пасажири, які знаходилися в його автомобілі.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2, та додатково пояснив, що даний інцидент тривав приблизно 5 хвилин і він вважає, що гр.ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані.
З вищенаведеного вбачається, що заперечення ОСОБА_1, спростовані пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7. Окрім цього, з пояснень свідка ОСОБА_5, яка допитана судом, за клопотанням самої ОСОБА_1, вбачається, що вона була свідком розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка мала місце біля 17 год., а не біля 15 год, як зазначено в протоколі про адмінправопорушення. Тому, ці пояснення суд до уваги не бере.
Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення потерпілого та очевидця події дані в суді, які спростували заперечення ОСОБА_1, рапорт працівника міліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що проявилось в сварці і образах стосовно гр. ОСОБА_2 в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Обираючи вид і розмір стягнення беру до уваги, окрім обставин справи, особу винної, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, має на утриманні 1 н/дитину, вину не визнала і не розкаялася у вчиненому, з потерпілим не примирилася, тому вважаю, що на винну слід накласти штраф в розмірі 100 грн.
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї штраф в розмірі 100 (сто) грн. в дохід держави.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двіста) грн. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Суддя В.П.Кривка